臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交簡,651,20240823,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第651號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  張赫軒（原名：張棨祐）



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第407號），本院判決如下：
主      文
張赫軒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本院認定被告張赫軒之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡又聲請意旨認被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯等語，惟聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出證明方法，爰依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，不依累犯規定加重其刑，惟得作為量刑審酌事由，併此說明。

㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  簡易庭    法  官  簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                            書記官  張明聖
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。 
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度速偵字第407號被 告 張棨祐
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張棨祐前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以109年度交簡字第1389號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年10月15日易科罰金執行完畢。
張棨祐明知飲用酒類後將會影響其駕駛動力交通工具之操控能力，於113年5月10日22時許，在址設屏東縣○○市○○路00號之好樂迪KTV店內飲用啤酒3瓶後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時34分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，迨於同日22時35分許行經屏東縣屏東市林森路與杭州街之交岔路口時，因未繫妥安全帽帽帶為警攔查，並經警發現其身上散發酒氣，遂於同日22時51分許以呼氣酒精測試器實施檢測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張棨祐於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度測試報告、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕籍詳細資料報表及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年   5 月 15 日
檢 察 官 李忠勲