臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交簡,717,20240826,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第717號
聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  黃南勝


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第462號），本院判決如下：
主      文
黃南勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本院認定被告黃南勝之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。

被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；

被告於前案易科罰金執行完畢後，不久又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳昱璇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  簡易庭    法  官  簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                            書記官  張明聖
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。 
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度速偵字第462號被 告 黃南勝
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃南勝前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以113年度交簡字第56號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年5月7日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於113年5月31日16時許，在屏東縣枋寮鄉某工地飲用啤酒後，於同日17時許，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路，嗣行經屏東縣新埤鄉屏185縣道時，因行車不穩且面有酒容為警攔查，發現其身上散發酒氣，並於同日18時13分許施以檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.39毫克，始發現上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃南勝於警詢及偵查中坦承不諱，復有警員偵查報告、當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片2張在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，罪質相同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，難以自我控制，其刑罰反應力顯然薄弱、主觀惡性非低，請依刑法第47條第1項及司法院大法官會議第775號解釋意旨，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
    檢察官 陳昱璇