臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交簡,759,20240729,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第759號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張運寶


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第40號），本院判決如下：

主 文

張運寶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告張運寶之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

另被告行為後，刑法第185條之3條規定雖於民國112年12月27日修正公布，自同年月00日生效，惟該條第1項第1款規定並未變動，是以本案不生新舊法之比較問題。

三、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第40號
被 告 張運寶
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張運寶於民國112年11月15日凌晨0時許，在屏東縣潮州鎮明治橋旁飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨2時許酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日凌晨2時36分許，行經屏東縣○○鎮○○路0○0號前時，不慎撞及洪文祥所有停於該處路旁之車牌號碼00-0000號自用小客車（車內無人）而肇事，經警據報前往處理，並於同日凌晨4時15分許，測得張運寶吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克，始查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張運寶坦承不諱，核與證人洪文祥於警詢證述情節相符，復有道路交通事故現場圖、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表及現場照片39張等資料在卷可稽。足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告張運寶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
檢 察 官 陳 新 君