設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第927號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林振銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9397號），本院判決如下：
主 文
林振銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林振銘之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；
惟考量被告本次為酒駕初犯（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、兼衡其犯後態度、年齡、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9397號被 告 林振銘
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林振銘於民國113年7月17日11時許，在屏東縣屏東市和生市場內飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日14時4分許，行經屏東縣屏東市建南路與棒球路口時，不慎與彭瀧慶所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車發生碰撞，經警於同日14時38分許對林振銘施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.07毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林振銘固不否認於前揭時、地飲酒之事實，惟辯稱：酒測前沒有讓我漱口，酒測距離我喝完酒沒有超過15分鐘，我才喝3、4罐，酒測值怎麼會1.07云云。
經查，上揭犯罪事實，有警員調查報告、彭瀧慶之道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、屏東縣政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場蒐證照片及行車紀錄器影像擷取照片在卷可稽。
又依據內政部警政署訂頒之「取締酒後駕車作業程序」二、分駐（派出）所流程所示，其作業內容
「三、執行階段：…㈣檢測酒精濃度：執行酒精濃度測試之流程及注意事項：1.檢測前：…⑵詢問受測者飲用酒類或其他類似物結束時間，其距測試時已達十五分鐘以上者，即予檢測。
…」，可見施測前漱口係為避免距飲酒完畢時未逾15分鐘，致口中尚未揮發之殘留酒液影響測試結果，對受測時距飲酒完畢已逾15分鐘者，並非必要之程序。
本案被告係於113年7月17日14時38分許接受吐氣酒精濃度測試，距其於發生本件車禍時即同日14時4分許，時間相隔已逾15分鐘以上，已排除口中尚有未揮發之殘留酒液致影響測試結果之可能，是本件縱於進行酒測前未給予被告礦泉水漱口，核與程序尚屬無違，並不因此影響其吐氣酒精濃度測定值之準確
度，被告以此引為程序上事項抗辯，要非有據，綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
檢察官 錢鴻明
還沒人留言.. 成為第一個留言者