臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交簡,98,20240322,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第98號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡承忠



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第287號），本院判決如下：

主 文

蔡承忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告蔡承忠之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪（民國112年12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第1項第1款規定並未變動，是以本案不生新舊法之比較問題）。

三、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後已坦承犯行，兼衡其自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第287號
被 告 蔡承忠
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡承忠於民國112年11月28日15時許，在屏東縣潮州鎮大同路之好聲音小吃店飲用啤酒後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日17時許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，行經屏東縣○○鎮○○路000號對面時，不慎與陳虹捐所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車發生擦撞，經警前往處理，並於同日18時30分許，測試其口中呼氣之酒精濃度為每公升1.03毫克，始查知上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
二、上揭事實，業據被告蔡承忠於警詢及本署檢事事務官詢問時供承不諱，且有酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表附卷可資佐證，足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
檢 察 官 吳文書