臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交訴,30,20240716,2

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度交訴字第30號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖盛洪


上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1217號、112年度偵緝字第1218號、112年度偵緝字第1367號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

廖盛洪犯如附表編號1、2所示之罪，分別處如附表編號1、2「主文」欄所示之刑。

事 實

一、廖盛洪分別於附表所示時、地，為附表編號1、2之犯行，嗣經警循線查悉上情。

二、案經傅文珍、馮訓義訴由屏東縣政府警察局內埔、里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告廖盛洪於偵查、審理時坦承不諱(偵一卷第145-148頁；

偵三卷第53-54頁；

本院卷第190頁)，核與證人林彥輝於偵查中證述、證人即告訴人傅文珍、馮訓義於警詢、偵查中證述相符(偵一卷第145-148頁；

偵二卷第19-22、197-200頁；

偵四卷第15-20、155-157頁)，並有車輛詳細資料報表、診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、照片、監視器影片截圖、公路監理系統查詢資料等件在卷可佐(偵二卷第49、55、57-61、65-107、161-163頁；

偵四卷第45、49-53、57、59、67-115頁；

本院卷第161頁)，足徵被告前揭任意性之自白，有上述卷證可資補強，核與事實相符，堪採為認定犯罪事實之憑據。

㈡被告就附表編號1、2之事故均具過失及相當因果關係：⒈按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，行至無號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段、第2款、第93第1項第2款、第94條第3項各定有明文。

次按閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；

閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項已明定。

⒉查附表編號1、2所示當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，有前揭道路交通事故調查報告表㈠可考，被告仍疏於注意，分別致告訴人傅文珍、馮訓義因事故受有前揭傷害，自具過失及相當因果關係。

另參證人傅文珍、馮訓義前開證述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通部公路局高雄區監理所屏彭區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(偵一卷第169-171頁；

偵三卷第65-67頁)等證據，堪認告訴人傅文珍、馮訓義亦有附表編號1、2事實欄之與有過失情節，併此敘明。

㈢從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠被告行為後，於民國112年5月3日修正公布之道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，業於112年6月30日施行，修正前該條項原規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」

修正後該條項第1款則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。」

修正前規定為應加重其刑，而修正後規定則得依具體情節審酌是否加重其刑，修正後之規定較有利於被告，故本案應適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定。

㈡核被告就附表編號1、2所為，均係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈢公訴意旨漏未論及被告所涉修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之刑法分則加重事由，惟因起訴之基本事實相同，且經本院當庭向被告諭知論罪罪名(本院卷第181頁)，俾其行使訴訟防禦權，爰依法變更此部分起訴法條。

被告就附表編號1、2所各犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣刑之加重部分：查被告就附表編號1、2犯行，均係無駕照下違反交通法規注意義務，致本案告訴人受傷，對於道路交通安全所生之危害非微，如依上述修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑，未致被告所受刑罰逾其應負擔罪責，或使其人身自由遭受過苛侵害之虞，爰依上開規定，就被告所犯無駕駛執照駕車過失傷害罪部分，均加重其刑。

㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時、地分別駕駛A、B車上路，應注意遵守相關交通安全規範，竟疏未注意令告訴人傅文珍、馮訓義受有前述傷害，且未在現場為必要救助等措施，並於附表編號1之犯行後，商議由林彥輝頂替之，被告所為殊無足取。

又被告犯後雖坦承犯行，與告訴人傅文珍、馮訓義成立調解，但未依約給付等情，有調解筆錄可考，並據彼等當庭陳明(本院卷第111-112、133-134、182頁)，應對被告犯後態度及所生損害等節為適度評價。

兼衡被告本案動機、告訴人傅文珍、馮訓義上述事故時與有過失情節，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示被告有竊盜等前科之素行(本院卷第19-35頁)、被告當庭自陳國中畢業、從事新臺幣日薪2,000元之臨時工、未婚無子女之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第152、191頁)，各量處如附表編號1、2所示之刑。

㈥又本院就被告附表編號1、2所示2罪，均各處得易科及不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項第1款、第2項之規定，非經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，不得併合處罰之；

而其餘部分亦宜俟判決確定後定執行刑，爰不定其應執行刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官錢鴻明、邱瀞慧提起公訴，檢察官張鈺帛、賴帝安到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第三庭 法 官 曾迪群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附表：
編號 事實 主文 1 廖盛洪於民國111年5月23日上午9時30分許，明知未領有小型車普通駕駛執照(下稱駕照)，仍駕駛車牌號碼000-0000號自小客車(下稱A車)搭載林彥輝，沿屏東縣內埔鄉西銀巷由北往南行至該路段與科大路口，本應注意行經閃光紅燈號誌之交岔路口時，應予減速，並先停止於交岔路口前，禮讓幹線道車輛先行，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然駛入該路口；
適傅文珍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿屏東縣內埔鄉科大路由東往西方向直行，亦未注意行經閃光黃燈號誌之交岔路口，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而逕駛至上開路口，雙方發生碰撞，傅文珍因而人車倒地，並受有右上肢挫傷、右手擦傷及右膝擦傷等傷害。
詎廖盛洪於傅文珍表示欲報警處理後，基於肇事逃逸之犯意，未主動報警、通知救護或留下聯繫方式及經傅文珍同意，即逕自駕駛A車搭載林彥輝離開現場，並商議由林彥輝頂替之。
廖盛洪犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。
2 廖盛洪於111年11月30日上午6時54分許，仍無駕照下駕駛車牌號碼000-0000號自小客車(下稱B車)，沿屏東縣竹田鄉產業道路由東往西行駛，行至該路段與永豐路132號附近產業道路之無號誌交岔路口，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，並注意車前狀況，作隨時煞停之準備，避免發生危險，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然駛入該路口；
適馮訓義騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿上揭產業道路由南往北行至上開路口，亦未讓直行車先行而貿然左轉，雙方發生碰撞，馮訓義因而人車倒地，並受有左肩扭拉傷、頸項部扭傷、雙手腕扭傷及外傷性暈眩等傷害。
詎廖盛洪竟基於肇事逃逸之犯意，未主動報警、通知救護或留下聯繫方式及經馮訓義同意，即逕自駕駛B車離開現場。
廖盛洪犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。
《卷證索引》
簡稱 卷宗名稱 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第1217號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第5783號卷 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第1218號卷 偵四卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第7875號卷 本院卷 本院113年度交訴字第30號卷