臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原交簡,154,20240822,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

113年度原交簡字第154號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告林妙庭

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4019號），本院判決如下：

主文

林妙庭犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林妙庭之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項固於民國112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次修正係增訂該條項第3款之規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之增訂酌作文字修正，並未修正被告本案所涉之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題，自應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

　㈢又本案係被告與屏東縣○○鄉○○村○○○街000號對面之住家發生口角爭執，經警帶返東海派出所後，主動坦承其飲酒後騎乘機車至上址，可認被告在具偵查犯罪權限之機關發覺其酒後駕車之犯罪事實前，主動向員警坦承酒後駕車，嗣接受員警對其實施酒測等情，有東海派出所警員偵查報告、被告之警詢筆錄在卷可查，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

　㈣爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述

理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

簡易庭法官簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

書記官張明聖

附錄論罪科刑法條

刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

附件：

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

113年度偵字第4019號

　　被　　　告　林妙庭　

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林妙庭於民國112年10月18日16時許，在屏東縣枋寮鄉太源村之友人家中飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，酒後自上址騎乘車號000-0000普通重型機車上路，嗣行駛至屏東縣○○鄉○○村○○○街000號對面之住家與鄭世明發生口角爭執，經警到場將林妙庭帶返東海派出所，林妙庭遂於東海派出所向警方坦承上情，嗣於同日17時30分許對其實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.95毫克，因而查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告林妙庭於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有屏東縣政府警察局枋寮分局警員偵查報告、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告任意性之自白確與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 7　　月　　12　　日

　　　　　　檢察官余彬誠

臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原交簡,154,20240822,1

留言內容

發佈留言