臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原簡,10,20240530,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第10號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳勇安



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1890號），本院判決如下：

主 文

陳勇安施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳勇安之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月26日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第346號為不起訴處分確定；

被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官余彬誠、林宗毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1890號
被 告 陳勇安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳勇安前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月26日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第346號案件為不起訴處分；
詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月13日18時許，在屏東縣高樹鄉某友人住所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1次。
嗣其因另案到本署接受訊問，自願同意接受採尿，經警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳勇安於警詢時對上情坦承不諱，並有尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：屏大同00000000）、自願受採尿同意書、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：R112X01642、申請文號：屏大同00000000）等在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 01 月 09 日
檢 察 官 余 彬 誠
檢 察 官 林 宗 毅