臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原簡,6,20240530,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第6號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 簡戴家頎



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18533號），本院判決如下：

主 文

簡戴家頎犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬捌仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

事實及理由

一、本院認定被告簡戴家頎之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人置於車內非微之財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和、尚未賠償告訴人損失，並考量被告之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，未扣案之現金新臺幣2萬8,100元，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18533號
被 告 簡戴家頎

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡戴家頎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月9日15時38分許，趁無人注意之際，單獨開啟吳志隆停放在坐落屏東縣○○鄉○○○段000地號之土地上車牌號碼0000-00號自用小貨車之車門，徒手竊取車內錢包中所置放約新臺幣（下同）2萬8100元之現金，得手後旋即離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲。
二、案經吳志隆訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告簡戴家頎於警詢中坦承竊盜犯行，僅就金額有所出入，然經告訴人吳志隆指訴綦詳，且有職務報告1份、蒐證照片4張、監視器影像擷取畫面4張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 楊士逸