臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原簡,99,20240805,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

113年度原簡字第99號

公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告田家豪

顏芷柔

前列田家豪、顏芷柔共同

公設辯護人張宏惠

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10534號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度原易字第15號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

田家豪共同犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

顏芷柔共同犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除證據部分補充「被告田家豪、顏芷柔於本院準備程序時之自白」外，事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑

(一)核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪。

(二)被告2人與同案被告宋偉強就本案傷害犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以理性解決與告訴人賴昭賢之間的糾紛，竟率爾為傷害犯行，漠視他人身體法益，所為實不可採；復審酌被告2人犯後終能坦承犯行，然而並未和告訴人達成和解、調解或者賠償其損失之犯後態度；另審酌被告2人之前科紀錄；末審酌被告2人分別於本院準備程序自陳之智識程度、經濟狀況、家庭狀況等其他一切情狀（見本院113原易15卷第95頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。　

本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5　日

簡易庭法官林鈴淑

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

書記官孫秀桃

附錄論罪科刑法條

刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

附件：

臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第10534號

　　被　　　告　宋偉強　

　　　田家豪　

　　　顏芷柔　

上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　犯罪事實

一、宋偉強、田家豪、顏芷柔3人與賴昭賢並不相識，於民國112年2月15日22時30分許，在屏東縣○○鄉○○路00號賴昭賢住處，宋偉強、田家豪、顏芷柔因故與賴昭賢發生爭執，竟分別基於傷害之犯意，陸續出手攻擊賴昭賢，造成賴昭賢受有頭部挫傷、頭部撕裂傷約1公分之傷害。

二、案經賴昭賢訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。

　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

編號	證據名稱	待證事實
1	被告宋偉強於警詢之供述	坦承於上述時、地，用拳頭毆打告訴人之事實。
2	被告田家豪於警詢之供述	坦承於上述時、地，用拳頭毆打告訴人之事實。
3	被告顏芷柔於警詢之供述	矢口否認有傷害犯行，辯稱：只有用手拍打告訴人的左手一下云云。
4	告訴人賴昭賢之指訴及屏東榮民總醫院龍泉分院門診醫療檢查單	證明全部犯事實。

二、核被告宋偉強、田家豪、顏芷柔所為，分別係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第255條第1項提起公訴。

　此　致

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　10　　日

檢察官陳新君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　16　　日

書記官張孟囷

臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原簡,99,20240805,1

留言內容

發佈留言