臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原金簡,8,20240131,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第8號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧仟珣



指定辯護人 黃千珉律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7293、10434、12240號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度原金訴字第119號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢故意，於民國112年2月11日10時59分許，在統一便利商店安福門市，將所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡，交寄予真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「徵工專員思思」之人指定之不詳詐欺集團（無證據證明成員達3人以上或有未成年人，下稱本案詐欺集團）成員，並以LINE告知提款卡密碼（下與提款卡合稱本案帳戶金融資料）。

嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶金融資料後，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向附表所示之人施用附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間匯款附表所示金額至本案帳戶，該等款項旋遭本案詐欺集團成員提領，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在。

二、上開犯罪事實業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱（見本院卷第51頁），並有本案帳戶客戶基本資料查詢及交易明細1份在卷可查（見警一卷第21至23頁）；

又附表所示之人有於附表所示時間，遭本案詐欺集團成員施以附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，各轉帳附表所示金額至本案帳戶內，再由本案詐欺集團成員將款項提領等情，則為被告所不爭執（見本院卷第50至52頁），復有附表證據欄所示之各項證據在卷可稽，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺附表所示之人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，並侵害數人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。

查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布修正，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

本次修正雖未就洗錢防制法第14條規定修正，惟法定減刑原因條件更為限縮，綜合比較之下，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論罪科刑。

㈣刑之減輕：⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。

被告就本案犯罪事實，已於準備程序中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑。

⒉又被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於本案帳戶嗣後可能為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，雖本身未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造成附表所示之人遭詐欺後，受有合計逾新臺幣100,000元之財產損害，並增加告訴人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難，且被告未能與附表所示之人達成和解，以實際填補其等所受部分損害，實應予以非難，復衡以被告前有竊盜、詐欺取財前科之素行，則有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑；

惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第52頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈥至辯護人雖請求為緩刑宣告，然被告前於112年6月14日因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑，於同年8月3日確定等情，有上開被告前案紀錄表可佐（見本院卷第17至18頁），是被告於本案自不符合刑法第74條宣告緩刑之要件，而無從為緩刑之宣告，附此敘明。

四、沒收：查被告雖犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，然依卷內現存資料，尚無證據證明被告對於洗錢標的有何實際占有或支配管領之情。

又卷內亦無證據證明被告提供本案帳戶有取得任何報酬，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 廖苹汝
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條、第339條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據 1 丁○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年2月13日12時10分許，冒稱蝦皮賣場之買家，對丁○○佯稱：其經營之蝦皮賣場無法下單，須依指示匯款至指定銀行以驗證蝦皮帳號，始能供買家下單等語，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年2月13日 17時45分許 44,985元 ①證人即告訴人丁○○於警詢之指訴（警一卷第9至10頁） ②告訴人丁○○提供之交易明細擷圖1份（警一卷第15頁） ③被告申辦之中國信託銀行客戶資料、交易明細1份（警一卷第21至23頁） 2 丙○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年2月13日18時11分許前不詳時間，冒稱為貸款專員，以LINE對丙○○佯稱：因先前誤給銀行帳戶，涉及惡意騙取貸款行為，該金融帳戶遭凍結，須依指示匯款解凍等語，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年2月13日 18時11分許 29,000元 ①證人即告訴人丙○○於警詢之指訴（警二卷第5至7頁） ②被告申辦之中國信託銀行客戶資料、交易明細1份（警一卷第21至23頁） 3 乙○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯員於112年2月13日，冒稱愛上新鮮公司之員工，撥打電話對乙○○佯稱：訂購物品資料異常，如欲取消該筆錯誤訂單，須依指示操作網路匯款等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年2月13日 18時31分許 29,985元 ①證人即告訴人乙○○於警詢之指訴（警三卷第7至15頁） ②告訴人乙○○提供之彰化銀行交易明細1份（警三卷第69至71頁） ③被告申辦之中國信託銀行客戶資料、交易明細1份（警一卷第21至23頁） 卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 警一卷 彰化縣警察局和美分局和警分偵字第1120005405號卷 警二卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11231205400號卷 警三卷 花蓮縣警察局鳳林分局鳳警偵字第1120003272號卷 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第7293號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第10434號卷 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第12240號卷 本院卷 本院112年度原金訴字第119號卷