臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,原金簡上,4,20240516,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度原金簡上字第4號
上 訴 人
即 被 告 楊心榆


公設辯護人 張宏惠
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國112年12月29日112年度原金簡字第61號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：112年度偵字第5785號），提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；

對簡易判決處刑不服而上訴者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。

被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書及刑事報到單等件在卷可稽，依前開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

二、本院審理範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

查本案被告不服原審判決提起上訴，認為本件係因上訴人承受討債壓力過大、未獲任何利益且非單為己利而為、被害人與有過失所致，原審判決有情輕法重之違誤，衡其真意係僅對於量刑提起上訴（見本院原金簡上卷第17至19頁），是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，原審判決其他部分，則非本院審理範圍。

㈡被告經原審認定之犯罪事實及所犯法條部分，固均非本院審理範圍，惟本案既屬有罪判決，依法應記載事實，且科刑係以原審所認定之犯罪事實及論罪等為據，經本院審理結果，認原審以被告違反洗錢防制法等罪，處有期徒刑5月，並諭知併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣（下同）1000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、駁回上訴之理由：㈠按宣告刑之輕重屬量刑問題，而量刑之輕重，屬實體法上賦予事實審法院得依職權裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，且已斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，亦無逾越法定刑度或濫用自由裁量權限情事，即不容任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號、100年度台上字第507號判決意旨參照）。

㈡本件原審以行為人之責任為基礎，審酌被告為己之利益，任意交付帳戶提款卡、密碼予不詳之人，使詐欺者得以輕易收取款項，並產生金流斷點，致追查困難，助長洗錢及詐欺取財犯罪，又本案之詐欺被害總金額共新臺幣15萬4,000元，犯罪結果難謂絕對輕微，又考量被告雖於偵查中否認犯行，惟終能於本院準備程序中坦承犯行，然未賠償告訴人等之犯後態度，暨衡以被告前已於111年6月14日、23日分別提供帳戶、門號予不詳之人，而犯幫助詐欺及洗錢之犯行，有本院112年度原金簡上字第2號判決及臺灣屏東地方檢察署檢察官112年度偵字第7565號起訴書在卷可參，竟又於本案之000年0月間犯本案，實有嚴加重懲以為警惕之必要，兼衡其自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，併科罰金10萬元，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，顯係斟酌刑法第57條所列一切情狀而為刑之量定，所定刑度未逾越法定刑度，亦無裁量濫用之情形，參酌上開所述，難謂有何違法之處，上訴意旨指摘原判決量刑過重之理由而為上訴，尚屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官廖偉程提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 林鈴淑
法 官 蕭筠蓉
法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官 孫秀桃
附件
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第61號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 乙○○ 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣○○鄉○○村○○巷00號
選任辯護人 陳采邑律師（法扶律師)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5785號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度原金訴字第54號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除檢察官起訴書附表編號3匯款時間欄第3欄「112年1月4日13時23分許」之記載，應更正為「112年1月4日13時44分許」，證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一提供帳戶之行為，幫助侵害告訴人丁○○、丙○○、甲○○之財產法益，並同時觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告犯行屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業經修正。
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」
而修正後規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
經比較結果，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用較有利於被告之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
查被告於準備程序時坦承犯行，茲依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第71條之規定遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為己之利益，任意交付帳戶提款卡、密碼予不詳之人，使詐欺者得以輕易收取款項，並產生金流斷點，致追查困難，助長洗錢及詐欺取財犯罪，又本案之詐欺被害總金額共新臺幣15萬4,000元，犯罪結果難謂絕對輕微，又考量被告雖於偵查中否認犯行，惟終能於本院準備程序中坦承犯行，然未賠償告訴人之犯後態度，暨衡以被告前已於民國111年6月14日、23日分別提供帳戶、門號予不詳之人，而犯幫助詐欺及洗錢之犯行，有本院112年度原金簡上字第2號判決及臺灣屏東地方檢察署檢察官112年度偵字第7565號起訴書在卷可參，竟又於本案之000年0月間犯本案，實有嚴加重懲以為警惕之必要，兼衡其自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
五、本案經檢察官廖偉程提起公訴，檢察官王雪鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
簡易庭 法 官 謝慧中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 李佩玲
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5785號
被 告 乙○○ 女 49歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前於民國111年間因交付其華南銀行帳號000000000002號帳戶予詐騙集團成員使用而涉犯詐欺等罪嫌（嗣經本署檢察官以111年度偵字第11214號提起公訴後，經臺灣屏東地方法院以112年度原金簡字第12號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，現上訴中）並接受檢警詢訊問時，已明知金融機構帳戶、存摺、金融卡及密碼為個人信用之表徵，具有一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，而將自己申請開立之銀行帳戶、存摺、金融卡及密碼提供予他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，將成為不法集團收取他人受騙款項，且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，以遂行其掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於000年0月間之某日23時許，在址設屏東縣○○鄉○○巷00○0號1樓「統一便利商店」泰武門市前，將其未成年之子楊○○（年籍資料詳卷）所有之中華郵政股份有公司萬巒郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱萬巒郵局帳戶）之提款卡及密碼當面提供予年籍資料之詐騙集團成員。
嗣該名詐騙集團成員及其所屬詐騙集團其他成員取得楊○○所有萬巒郵局帳戶之提款卡及密碼後，即意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及違反洗錢防制法之犯意聯絡，於如附表編號1至3所示之時間，以如附表編號1至3所示之方式，分別對附表編號1至3所示之丁○○、丙○○、甲○○等人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，依指示將如附表編號1至3所示之款項匯入楊○○申辦之萬巒郵局帳戶，旋即遭不法詐騙集團成員提領一空，致無法追查受騙金額之去向，並以此方式製造金流點，以此方式掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向，而隱匿該等犯罪所得，該集團成員因此詐取財物得逞。
嗣丁○○、丙○○、甲○○等人察覺有異，經報警處理後循線查獲上情。
二、案經丁○○、丙○○、甲○○等人訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署偵查中之供述 被告乙○○固坦承有於上開時、地將其子楊○○所有之萬巒郵局帳戶之提款卡與密碼提供予他人等情；
惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：因我之前有欠地下錢莊借錢3萬元，實拿1萬2000元左右，分期繳納30天，每天需繳1000元，對方就每天到我家裡跟我拿1000元，我跟對方說能不能不要到我家裡拿，對方就要求我提供提款卡及密碼，說只要我錢存入帳戶，他就可以直接從帳戶提領，他就不用每天來我家裏跟我收錢云云；
惟查：國內申設金融帳戶幾乎沒有設限，一般情形，並無使用他人金融帳戶之必要。
又被告若不喜歡討債者每日至其住處索討債務，大可請對方提供帳號，以網路銀行匯款方式繳交本息，自無提供提款卡及密碼予對方之必要。
況被告均無法提供對方之年籍資料及聯絡方式，則被告如何取回其所交付之提款卡？足徵被告所辯，顯不足採信。
從而被告主觀上有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意堪以認定。
2 ⒈告訴人丁○○於警詢時之指訴 ⒉告訴人丁○○於警詢時所提供之郵局存款人收執聯2紙 ⒊中華郵政股份有限公司提供之楊○○開戶資料、萬巒郵局帳戶交易明細共2紙 證明起訴書附表編號1所述之事實。
3 ⒈告訴人丙○○於警詢時之指訴 ⒉告訴人丙○○於警詢時所提出之轉帳紀錄截圖翻拍照片1張 ⒊中華郵政股份有限公司提供之楊○○開戶資料、萬巒郵局帳戶交易明細共2紙 證明起訴書附表編號2所述之事實。
4 ⒈告訴人甲○○於警詢時之指訴 ⒉告訴人甲○○於警詢時所提出之轉帳紀錄截圖翻拍照片4張 ⒊中華郵政股份有限公司提供之楊○○開戶資料、萬巒郵局帳戶交易明細共2紙 證明起訴書附表編號3所述之事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
被告以一交付金融帳戶幫助行為，同時幫助他人向被害人犯詐欺取財，及掩飾、隱匿犯罪所得(即作為取得贓款工具，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家之追訴、處罰)，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
又被告未參與詐欺罪之構成要件行為，其提供帳戶，僅係使犯罪者易於欺騙他人財物、隱匿犯罪所得，屬詐欺罪構成要件以外之行為，而為幫助行為，請依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢察官 廖 偉 程
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 李 昇 華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（匯款金額所示之幣別為：新臺幣）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 備註 1 丁○○ 詐欺集團成員於不詳時間，在某臉書網頁上登載不實之免費領取物資云云，適丁○○於111年12月27日21時許上網瀏覽該不實訊息後陷於錯誤，點擊該則不實廣告所附之LINE連結，依其指示操作，於右欄所示之時間，將右欄所示之金額，匯入被告所提供之萬巒郵局帳戶內。
112年01月04日10時45分許 18,000元 有提出告訴 112年01月04日11時39分許 18,000元 2 丙○○ 詐欺集團成員於不詳時間，在某臉書網頁上登載不實之只要年滿22歲之女性即可每周領一袋米及一灌油云云，適丙○○於111年12月19日某時許上網瀏覽該不實訊息後陷於錯誤，即私訊對方並依其指示操作，於右欄所示之時間，將右欄所示之金額，匯入被告所提供之萬巒郵局帳戶內。
112年01月04日13時19分許 18,000元 有提出告訴 3 甲○○ 詐欺集團成員於不詳時間，在某臉書網頁上登載不實之免費送油跟米云云，適甲○○於111年12月20日21時57分許上網瀏覽該不實訊息後陷於錯誤，點擊該則不實廣告所附之LINE連結並依其指示操作，於右欄所示之時間，將右欄所示之金額，匯入被告所提供之萬巒郵局帳戶內。
112年01月04日10時01分許 18,000元 有提出告訴 112年01月04日11時41分許 42,000元 112年01月04日13時23分許 20,000元 112年01月04日13時43分許 20,000元