臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,撤緩,2,20240322,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第2號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 林俊逸


上列聲請人就受刑人所犯不能安全駕駛致交通危險等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第20號），本院裁定如下：

主 文

林俊逸於臺灣屏東地方法院一一○年度交簡字第一九七五號案件中所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。

惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要予以綜合考量。

三、經查：㈠受刑人林俊逸前因犯不能安全駕駛致交通危險等案件，經本院以110年度交簡字第1975號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月，緩刑5年，並應履行如附表所示之事項（即應賠償被害人利翰婷30萬元【不含強制汽車責任險保險金】，自民國110年11月起，按月於每月10日前匯款5,000元至利翰婷指定之帳戶，若有一期未支付，視為全部到期），於111年2月9日確定（緩刑期間自111年2月9日至116年2月8日，下稱前案）；

又受刑人於前案緩刑期內之112年2月2日更犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪，經臺灣臺中地方法院以112年度易字第2098號判決判處有期徒刑5月，於112年11月27日確定（下稱後案），有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。

是受刑人確有於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之事實，堪以認定。

㈡本院審酌受刑人明知其仍在前案緩刑期內，理應謹言慎行，竟仍不知警惕，於前案確定後未逾1年即故意再犯後案，且被告於後案所持有之第三級毒品純質淨重逾30公克，數量非微，足見其法治觀念薄弱，無悛悔改過之心，未能藉由前開緩刑宣告以達自我警惕之效果，是原宣告之緩刑，顯難收其預期效果，自有對受刑人執行刑罰避免其再犯之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第2款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

㈢至聲請意旨雖另指受刑人，未依緩刑所附之條件按時賠償被害人，而另有違反刑法第75條之1第1項第4款規定之情形，聲請撤銷緩刑，惟本院既已據上開理由依刑法第75條之1第1項第2款之規定撤銷本案受刑人之緩刑宣告，自無再審酌是否有因其他事由違反同法第75條之1第1項第4款規定之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 許珍滋