臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,易,264,20240705,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第264號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李榮昌


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12029號），本院判決如下：

主 文

李榮昌被訴部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告李榮昌經營之果園與告訴人林朝清（另為不起訴處分）承租、經營之果園相毗鄰，雙方因被告果園常遭告訴人灌溉果園之水溢淹而久有嫌隙。

嗣於民國112年7月9日9時許，被告發現其果園復遭流自林朝清果園之水溢淹，遂與其子李明政（另經本院以簡易判決處刑）一起前往告訴人所承租、坐落於屏東縣○○鄉○○段000地號之果園，欲與告訴人理論，雙方遂發生口角衝突，被告竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打告訴人之左耳處，致其因而受有頭部外傷、左耳挫傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

查本案被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。

茲據被告與告訴人達成和解，告訴人並於113年5月30日具狀撤回告訴，有本院和解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第51至53頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第二庭 法 官 謝慧中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 李佩玲