設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第352號
公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告余俊德
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17986號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告余俊德於民國112年5月1日某時，未經屏東縣○○市○○街00○0號房屋屋主告訴人劉綠英之同意，竟基於侵入住宅之犯意，無故侵入前揭房屋。因認被告涉犯刑法第306條第1項侵入住宅罪嫌。
二、按告訴期間的計算，應依民法第120條第2項、第121條等期間的原則性規定，由「知悉犯人之時起」開始起算，但始日不算入，並以最後之月與起算日相當的前一日，為期間的末日；但最後之月無相當日時，以其月之末日，為期間之末日（最高法院110年度台非字第215號刑事判決意旨參照）。查本案被告被訴之犯罪時間為112年5月1日某時，又告訴人係於進入前揭房屋時發現被告（見警卷第5頁告訴人警詢筆錄），足徵告訴人係於112年5月1日即知悉犯人，其告訴期間之計算，因始日不算入（民法第120條第2項參照），故應以翌（2）日為起算日，經告訴期間6個月後，以最後之月與起算日相當的前1日（民法第121條第2項參照）即112年11月1日為告訴期間之末日。從而，告訴人於112年11月1日提出告訴（見警卷第5頁告訴人警詢筆錄），其告訴仍屬合法，合先敘明。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
四、被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第306條第1項侵入住宅罪嫌部分，依同法第308條第1項規定，須告訴乃論。茲據告訴人於審理時撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可憑（本院卷第49頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第一庭 審判長法官王以齊
法官楊宗翰
法官吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官沈君融
還沒人留言.. 成為第一個留言者