臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,易,540,20240731,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第540號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林俊安


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第160號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑壹年陸月。

扣案如附表二編號1至4所示之物品均沒收銷燬；

扣案如附表二編號5至6所示之物品均沒收。

犯罪事實甲○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年11月21日12時許，在其位於屏東縣○○市○○○路0段0巷00弄0號之住處內，以將海洛因及甲基安非他命置入針筒內注射血管之方式，同時施用上開毒品1次。

理 由

一、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第26號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，嗣因有繼續施用之傾向，經本院以110年度毒聲字第803號裁定應入戒治處所強制戒治，被告不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以110年度毒抗字第447號裁定駁回抗告確定，於111年9月30日因無繼續施用之傾向而停止處分出所，復經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第26號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足考（見本院卷第17至39頁），是其於111年9月30日強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，依首揭規定，自應依法追訴。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱（見警卷第12頁、偵卷第40頁、本院卷第55、68頁），並有屏東縣檢驗中心檢驗報告(見警卷第45頁）、真實姓名代號對照表（潮偵查00000000，警卷第47頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告本案犯行足堪認定，應依法論科。

三、論罪部分：㈠海洛因、甲基安非他命，分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪。

被告施用前持有海洛因、甲基安非他命毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告本案犯行，乃一次同時施用第一級、第二級毒品，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。

㈢累犯部分：⒈被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

⒉經查，被告前有如附表一所示之前案科刑、執行紀錄，業據檢察官於本院審理中主張在案，復為被告所不否認（見本院卷第70頁），與前揭被告前案紀錄表互核相符，是被告假釋期滿未經撤銷，視為已執行，且其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定要件。

審酌本案犯行，與上開前案之中施用毒品部分之犯罪類型、保護法益均屬相同。

而公訴意旨亦就上開所主張前案之事實，與本案犯行均屬施用毒品案件而具有相同罪質等情，為被告於本院審理中所無異詞。

故而，依論告意旨所指出之裁量加重事實，足認本案犯行與前案犯行間具有內在關聯性甚明，是被告本案犯行確有立法意旨之特別惡性之具體情節，爰依刑法第47條第1項規定、前開判決及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。

㈣刑罰減輕事由：被告於承辦員警產生具體懷疑即主動坦承本案犯行等情，有查獲施用（持有）毒品案件報告表在卷可憑（見警卷第89頁），是被告係於其犯罪未被發覺前，主動向職司偵查犯罪之公務員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈤被告分別有上開加重、減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

四、量刑審酌理由：審酌被告本案施用毒品之行為，本質上係自我傷害行為，行為人再次犯罪，係因其藥物施用所引發之高度成癮性，倘若無充分完善社會復歸及藥物治療支援系統，自由刑監禁拘禁效果，至多僅能使被告透過拘禁式處遇之物理隔絕效果，降低被告生理上對於藥物或精神物質之依賴，無從有效防止被告再次犯罪，況相較於其他犯罪類型，施用毒品罪之犯罪行為人，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，較無對被告施以長期監禁之必要，被告復無其他嚴重、直接破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，其犯罪所生危害著實有限。

除上開犯罪情狀外，被告於犯後始終坦認犯行，犯後態度並無不佳，於責任刑折讓、減輕程度較大，宜對其為有利審酌。

兼衡酌被告具有國中肄業之智識程度、未婚、無未成年子女、需扶養父親、目前從事會客菜、月收入約新臺幣2萬元、家庭經濟狀況勉持等學經歷、家庭生活、經濟生活狀況等行為人之一般情狀，業經被告陳明在卷（見本院卷第71頁）。

綜合卷內一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑。

五、沒收部分：㈠扣案如附表二編號1至4所示之物品，經鑑驗結果，分別呈現海洛因、甲基安非他命陽性反應等情（詳如各編號「內容說明」欄所示），有欣生生物科技股份有限公司案件成份鑑定報告一覽表、（報告編號：3C05D028至3C05D031）112年12月18日成份鑑定報告暨鑑定影像（見警卷第51至67頁）、毒品初步檢驗報告單、簡易快速篩檢試劑結果（見警卷第81至87頁）等資料在卷可引，足認上開扣案物分別含有法定第一級毒品之海洛因、第二級毒品之甲基安非他命等成分，而依目前技術，應無從析離，亦無析離之實益，當將整體視為查獲之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，又附表二編號3、4所示之物品，被告亦供稱係其犯本案犯行所用之物品（見本院卷第68頁），而上述沒收競合情形，應優先適用違禁物部分之沒收規定。

準此，除業經鑑驗使用耗罄而已失違禁物性質者外，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知宣告沒收、銷燬之。

㈡扣案如附表二編號5、6所示之物品，經被告分別供稱係施用剩下或吸食毒品所使用（見本院卷第68至69頁），又依卷存事證，無足認定該物品仍有法定毒品成分殘留，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。

㈢其餘扣案物品，則與被告本案犯行無涉，亦經被告陳明在案（見本院卷第69頁），是自無為沒收宣告之餘地。

六、末以，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官林吉泉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 王雅萱
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表一：
編號 罪名 最後裁判法院及案號 宣告刑 執行經過 1 施用第一級毒品 本院99年訴字692號 有期徒刑1年8月 ⑴編號2、3經原判決定應執行有期徒刑1年8月確定。
⑵編號4至6經原判決定執行有期徒刑2年10月確定。
⑶編號1至7經本院以100年度聲字1101號裁定定應執行有期徒刑9年確定。
⑷被告經上開定刑部分，於100年5月24日接續於另案殘刑繼續執行，於109年1月16日縮短刑期假釋出監，於109年7月16日假釋期滿且未經撤銷。
2 施用第一級毒品 本院99年訴字667號 有期徒刑1年2月 3 施用第二級毒品 本院99年訴字667號 有期徒刑8月 4 施用第一級毒品 本院99年訴字284號 有期徒刑1年3月 5 施用第二級毒品 本院99年訴字284號 有期徒刑7月 6 施用第一級毒品 本院99年訴字284號 有期徒刑1年6月 7 持有改造手槍 本院99年訴字928號 有期徒刑3年2月
附表二：扣案物品一覽表
編號 物品名稱 數量 內容說明 是否沒收／沒收性質，依據 1 甲基安非他命 3包 抽樣前含袋重量分別為3.91公克、1.92公克、0.42公克，經抽樣鑑驗結果均含有甲基安非他命成分。
是。
違禁物，毒品危害防制條例第18條第11項前段 2 海洛因 1包 抽樣前含袋重量為0.75公克，經抽樣鑑驗結果均含有海洛因成分。
是。
違禁物，毒品危害防制條例第18條第11項前段 3 毒品吸食器 1組 經初步檢驗結果，呈現海洛因、甲基安非他命陽性反應 是。
違禁物，毒品危害防制條例第18條第11項前段 4 注射針筒 1支 經初步檢驗結果，呈現甲基安非他命陽性反應 是。
違禁物，毒品危害防制條例第18條第11項前段 5 夾鏈袋 1包 是。
犯罪所用之物，刑法第38條第2項 6 電子磅秤 1臺 是。
犯罪所用之物，刑法第38條第2項 7 蘋果牌手機 4支 型號分別為Iphone14（門號：0000000000，IMEI：000000000000000）、11（門號：0000000000，IMEI：000000000000000）、13（門號：0000000000，IMEI：000000000000000）、8（無SIM卡，IMEI：000000000000000）。
已另案扣押。
否。
與本案無關。
8 自用小客車 1輛 已另案扣押。
否。
與本案無關。