展開/收折摘要
注意事項:摘要內容可能存在錯誤解讀,僅供參考對照使用,請勿作為決策依據。
2. 理由:被告甲○○未曾因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。
3. 又被告於聲請意旨所述之時、地,以聲請意旨所述之方式,施用第二級毒品MDMA之事実,業據其於警詢及偵訊時均坦承不諱,並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉及人尿液檢體採集送驗記錄表(檢體編號:E109001)等件在卷可查,是被告施用第二級毒品MDMA之犯行,堪以認定。
4. 從而,聲請人之聲請於法有據,應予準許。
5. 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。
<摘要完畢>
設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第169號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蕭永發
上列被告因違反毒品危害防制條例案件(113年度聲觀字第114號、113年度撤緩毒偵字第6號),經檢察官聲請送觀察、勒戒(113年度聲觀字第114號),本院裁定如下:
主 文
甲○○施用第二級毒品,應送勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者,檢察官應聲請法院裁定,或少年法院(地方法院少年法庭)應先裁定,令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾2月,同條例第20條第1項定有明文。
三、經查,被告甲○○未曾因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。
又被告於聲請意旨所述之時、地,以聲請意旨所述之方式,施用第二級毒品MDMA之事實,業據其於警詢及偵訊時均坦承不諱,並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表(檢體編號:E109001)等件在卷可查,是被告施用第二級毒品MDMA之犯行,堪以認定。
從而,聲請人之聲請於法有據,應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項規定,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 張明聖
還沒人留言.. 成為第一個留言者