設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第246號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告吳振富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度毒偵字第648號、113年度聲觀字第213號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。又按依毒品危害防制條例所為之觀察、勒戒，屬保安處分之一種，故觀察、勒戒處分之執行，於觀察勒戒處分執行條例未規定之事項者，自應適用保安處分執行法之相關規定；而依保安處分執行法第4條之1規定，宣告多數保安處分，期間相同者，執行其一。再者，毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒，係針對施用毒品之「行為人」本身所為矯治處分，是不論其施用毒品犯行之次數多寡，倘係在其執行觀察、勒戒前所為之施用毒品行為，均為觀察、勒戒矯治之對象，而為該觀察勒戒處分之效力所及。從而，就同一行為人先前多次之施用毒品行為，僅需以單一之觀察、勒戒為已足，無庸就行為人之多項施用毒品犯行分別施以多次之觀察、勒戒。
三、經查：
㈠被告甲○○於聲請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，接續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次之事實，業據其於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、屏東縣檢驗中心檢驗報告各1份在卷可查，是被告施用第一級、第二級毒品之犯行，洵堪認定。
㈡又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年7月4日釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第1395號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯本件施用第一、二級毒品犯行，依法應再次令入勒戒處所觀察、勒戒。
㈢惟查，被告前於113年3月8日19時許接續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命，嗣經警於113年3月11日7時許採其尿液送驗，並確呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命等陽性反應，業經本院於113年7月2日以113年度毒聲字第244號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，迄今尚未執行等情，此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。而因觀察、勒戒之執行具有保安處分性質，被告所受數觀察勒戒裁定應僅執行其一，且為免誤再執行觀察勒戒而影響被告權益，本件聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第七庭法官簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官張明聖
還沒人留言.. 成為第一個留言者