臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,毒聲,35,20240130,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第35號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳東羚






上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒治（113年度聲戒字第4號、112年度毒偵字第1417號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項後段定有明文。

次按有無繼續施用毒品傾向之評估標準，乃以受勒戒人勒戒後之結果，併參酌勒戒前之各種情況，作為評估之依據。

而依「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」規定，係以前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度3項合併計算分數。

先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」；

60分以下，與動態分子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為「有繼續施用毒品傾向」。

而其中之前科紀錄與行為表現係依：毒品犯罪相關司法紀錄、首次毒品犯罪年齡、其他犯罪相關紀錄、入所時尿液毒品檢驗、所內行為表現；

臨床評估係物質使用行為、合法物質濫用、使用方式、使用年數、精神疾病共病（含反社會人格）、臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願）；

社會穩定度係依工作、家庭等；

作為判斷分數之依據。

判定者判定前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度合計3項分數，固係供為判定者判定「有無繼續施用毒品傾向」之審酌標準，但非唯一標準。

綜合評分者，應根據臨床實務，有具體事證，認為個案「有繼續施用毒品傾向」者，以綜合評分者所評估為準，此有「有無繼續施用毒品傾向」評估標準、評分說明手冊可稽，是評斷有無吸食毒品傾向，有該手冊之規定，賦予執法者有一客觀統一標準，以利判斷受勒戒人有無繼續施用傾向，並避免執法者之判斷失之主觀，倘其評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當之情事，法院固應予尊重，惟強制戒治雖屬保安處分，但其長期剝奪人身自由，與一般刑罰無異，且法律既明定觀察勒戒之受處分人是否應再施以強制戒治，法院有為終局裁定之權責，則法院仍應在尊重專業判斷之前提下，審核該判斷結論之形成所根據之事實是否明確可信，以確實保障人權。

三、經查：㈠被告吳東羚因施用第二級毒品案件，經本院以112年毒聲字第344號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，經法務部○○○○○○○○○○（下稱高雄女子戒治所）之評分結果：⒈前科紀錄與行為表現合計25分（毒品犯罪相關司法紀錄7筆計10分、首次毒品犯罪年齡21-30歲計5分、其他犯罪相關紀錄6筆計10分、入所時尿液毒品檢驗無藥物反應計0分，上開4項靜態因子合計25分；

所內行為表現無重度違規、無輕中度違規、無持續於所內抽菸計0分，動態因子合計0分）；

⒉臨床評估合計33分（多重毒品濫用「有，種類：海洛因、安非他命」計10分、合法物質濫用「有，種類：菸」計2分、使用方式「有注射使用」計10分、使用年數超過1年計10分，上開靜態因子合計32分；

無精神疾病共病計0分、臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願）評定為正常計1分，上開2項動態因子合計1分）；

⒊社會穩定度合計5分（工作「全職工作，房務」計0分、家人藥物濫用「無」計0分，上開2項靜態因子計0分；

入所後家人是否訪視為「無」計5分、出所後是否與家人同住為「是」計0分，上開2項動態因子合計5分）。

以上⒈至⒊部分，總分合計63分（靜態因子共計57分，動態因子共計6分），而綜合判斷為有繼續施用毒品傾向，此有高雄女子戒治所113年1月22日高女戒衛字第11307000110號函檢附有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表在卷可稽。

㈡而上揭有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表之臨床評估項下，關於物質使用行為之使用方式欄，固記載「有注射使用」而計10分，惟依「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」所載，該使用方式係以「本次勒戒之毒品為準」；

依文義解釋，應係指被告經法院裁定執行觀察、勒戒案件中之「該次」施用毒品犯行。

查被告於本案偵查中供稱：我是把安非他命放在玻璃球內，再用火燒烤安非他命，而後吸食其煙霧來施用安非他命；

嗣檢察官以被告涉嫌以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次，向本院聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經本院以112年毒聲字第344號裁定送觀察、勒戒乙情，有被告112年6月24日偵訊筆錄（見第1417號偵卷第21頁反面）、上開裁定書在卷可憑，可徵有關被告本案施用毒品犯行，不論係其偵查中之供述內容，或係檢察官所認，均係以玻璃球燒烤方式施用，並無前述有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表所載「有注射使用」之情形，該項記載應屬有誤，此部分之10分應予扣除。

則被告之評分經扣除10分後，合計總分為53分，低於60分，依前述手冊之規定，被告應無繼續施用毒品傾向，是聲請人就被告所為本案施用第二級毒品之行為，聲請強制戒治，與法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 許珍滋