臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,1027,20240708,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1027號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾輝榮


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1498號、112年度偵字第16711號、第17289號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第175號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾輝榮犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑及沒收。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、鍾輝榮與鄭德機(另行偵查中)共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於如附表各編號所示之時間、地點，以如附表各編號所示之分工方式，共同竊取如附表各編號所示之物。

嗣經警獲報調閱案發地點監視器畫面，始循線查獲。

案經尤光暉、簡明專委由陳承志、張永豐委由陳財金訴由屏東縣政府警察局恆春分局、潮州分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭事實，業據被告鍾輝榮於本院準備程序時均坦承不諱(見本院卷第44頁)，並有如附表各編號「證據及出處」欄所示之證據在卷可參，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告如附表各編號所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告與另案被告鄭德機就如附表各編號所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告如附表各編號所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈣被告前因詐欺等案件，經本院以111年度金簡字第83號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年1月16日易服社會勞動執行完畢一情，業據檢察官敘明於起訴書，並援引前科表為據，主張依累犯規定加重其刑，被告於本院準備程序時對於其有上述前科紀錄並不爭執(見本院卷第45頁)，堪認檢察官已就被告如附表編號2、3所示犯行係構成累犯之事實，有所主張並指出證明方法。

本院審酌被告所涉前案與本案均同為財產犯罪，罪質、不法內涵相類，而被告於前案執行完畢不到1年即再犯本案各該罪行，足見其並未自前案記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項之規定，就其如附表編號2、3所示犯行均加重其刑。

至被告如附表編號1所示部分，其行為之時點既為上開前案執行完畢前，而與累犯之要件不合，自無從依累犯規定加重，公訴意旨遽認被告此部分犯行亦構成累犯，容有誤會，附此敘明。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力賺取財物，竟與另案被告鄭德機共同竊取被害人如附表所示之財物，使被害人受有財產損失，所為非是。

惟念及其犯後始終坦承犯行，然未能與被害人達成調解或和解，態度普通；

並考量其有賭博、竊盜等前科(均不構成累犯)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行不佳，以及被告於本案犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物非多、與共犯鄭德機之分工情形，暨其於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀(見本院卷第45頁)，分別量處如附表各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；

復定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條第2項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告如附表各編號所示之犯行，所使用之膠帶、鐵片及雙面膠，均為被告 所有，且為其與共犯鄭德機犯罪所用之物，業據被告於本院準備程序自承在卷(見本院卷第45頁)，本應依法對其宣告沒收、追徵，然審酌上開物品均為日常生活用品，且無證據證明現仍存在，檢察官復未聲請沒收，堪認無刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收或追徵。

㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告與共犯鄭德機共同竊得如附表各編號所示之現金，固為其等之犯罪所得，然被告於本院準備程序供稱：我各次偷香油錢都是跟鄭德機均分等語(見本院卷第44頁)，可見被告所分得之部分為各次所得之一半，自僅就其所分得部分宣告沒收(數額詳如附表各編號「主文及宣告刑」欄所示)，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢末按沒收具獨立之法律效果，已非屬從刑，故於宣告多數沒收之情形，既非數罪併罰，自無庸再就沒收部分，合併宣告。

惟檢察官執行時，仍應依刑法第40條之2第1項規定「宣告多數沒收者，併執行之。」

處理，附此敘明。

​​​​​

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 被害人 時間 地點 方式及竊取之財物 證據及出處 主文及宣告刑 1 尤光暉 民國111年12月13日11時23分許 屏東縣○○鎮○○路0○0號之「寶安宮」廟宇(由尤光暉管理) 被告與另案被告鄭德機趁無人注意之際，由被告在一旁把風，另案被告鄭德機則持膠帶、鐵片及雙面膠所製作之黏貼工具，放入該廟之香油錢箱沾黏並竊取其內所存放共約新臺幣（下同）1,000元之香油錢現金，得手後旋即一同駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。
告訴人尤光輝於警詢之證述、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面(見警2400卷第3頁至第5頁、第9頁、第17頁至第25頁) 鍾輝榮共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 簡明專 112年6月22日13時20分許 屏東縣○○鎮○○路0號之「天營宮」廟宇(由簡明專管理) 被告與另案被告鄭德機趁無人注意之際，由另案被告鄭德機在一旁把風，被告則持膠帶、鐵片及雙面膠所製作之黏貼工具，放入該廟之香油錢箱沾黏並竊取其內所存放共約500元之香油錢現金，得手後旋即一同駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。
告訴代理人陳承志於警詢之證述、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面(見警9500卷第11頁至第12頁、第16頁、第17頁至第27頁) 鍾輝榮共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 張永豐 112年7月2日12時15分許 屏東縣○○鄉○○路000巷0號之「國王宮」廟宇(由張永豐管理) 被告與另案被告鄭德機趁無人注意之際，由另案被告鄭德機在一旁把風，被告則持膠帶、鐵片及雙面膠所製作之黏貼工具，放入該廟之香油錢箱沾黏並竊取其內所存放共約200元之香油錢現金，得手後旋即一同駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。
告訴代理人陳財金、證人郭豐源於警詢之證述、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面(見警1700卷第4頁至第8頁、第9頁至第12頁、第13頁) 鍾輝榮共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。