臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,132,20240123,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第132號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 伍坤濰


指定辯護人 邱國逢律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字15003號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第34號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

伍坤濰犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，惟就證據部分補充：被告伍坤濰於本院民國112年11月1日準備程序時之認罪陳述。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

㈡爰審酌被告僅因故對告訴人心生不滿，竟以在網際網路公開留言之方式，任意散布足以貶抑告訴人名譽之文字，貶損告訴人之社會評價，所為應予非難，惟念其犯後終能坦承犯行之態度，然迄未取得告訴人之諒解，兼衡被告之前科素行 （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯罪之動機、手段、情節，並考量被告罹患妄想型思覺失調症、領有中度第1類身心障礙證明及重大傷病卡之身心狀況（見本院卷第139、141、145頁、他卷第87、89頁），暨其自陳之教育程度、工作狀況、家庭生活狀況（見本院卷第133頁）及參酌告訴人所陳述之意見（見本院卷第137頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢緩刑宣告部分： ⒈按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告後，究應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。

依現代刑法之觀念，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有彈性之因應方式，除經斟酌再三，認確無教化之可能，應予隔離之外，對於有教化、改善可能者，其刑罰執行與否，則應視刑罰對於行為人之作用而定。

倘認有以監禁或治療謀求改善之必要，固須依其應受威嚇與矯治之程度，而分別施以不同之改善措施（入監服刑或在矯治機關接受治療）；

反之，如認行為人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之改善更新。

而行為人是否有改善之可能性或執行之必要性，固係由法院為綜合之審酌考量，並就審酌考量所得而為預測性之判斷，但當有客觀情狀顯示預測有誤時，亦非全無補救之道，法院仍得在一定之條件下，撤銷緩刑（參刑法第75條、第75條之1），使行為人執行其應執行之刑，以符正義。

由是觀之，法院是否宣告緩刑，有其自由裁量之職權，而基於尊重法院裁量之專屬性，對其裁量宜採取較低之審查密度，祇須行為人符合刑法第74條第1項所定之條件，法院即得宣告緩刑，與行為人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失，並無絕對必然之關聯性（最高法院102年度台上字第4161號判決意旨參照）。

⒉查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表在卷可考，本院審酌其應係因一時短於思慮而犯本案，於本院審理時亦能坦承犯行，並表示有寄信向告訴人致歉（見本院卷第132頁），雖終未能獲得告訴人之諒解，堪認被告犯後已積極彌補損害，有所悔意，復念被告領有中度第1類身心障礙證明及重大傷病卡，且罹患妄想型思覺失調症，目前有持續定期追蹤治療等情，有財團法人臺灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院診斷證明書可參（見本院卷第145頁），本院綜合上情，考量被告本案為偶發性犯罪，以刑事法律制裁本即屬最後手段性，刑罰對於被告之效用有限，作為宣示之警示作用即為已足，藉由較諸刑期更為長期之緩刑期間形成心理強制作用，更可達使被告戒慎自律之刑罰效果，且若被告能持續、穩定接受治療，使病情獲得穩定控制，應無再犯之虞，因認上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收被告犯本案所使用之手機，並未扣案，且卷內並無證據證明為被告所有，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官劉俊儀提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。