臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,205,20240731,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第205號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊智凱



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第47號），本院判決如下：

主 文

楊智凱共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告楊智凱之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

又被告自民國000年0月間至111年8月25日10時許止，以破壞電表計量齒輪使電表失效不準之方式，向台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）行使詐術以獲得少繳電費之利益，主觀上係基於節省電費之同一目的，於密接之時間，在同一地點實行詐欺犯行，而侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認屬接續犯，僅論以一罪。

被告與某真實姓名、年籍資料不詳之成年男子間就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡爰審酌電力能源為全體國民所共享之重要資源，透過使用者付費及公平計價原則，使電力機構得以永續經營，達到資源平等共享利用之目的，且電價高低與國家能源政策及財政收支密切關聯，如以不正當方式影響計電，藉此減少電費開支，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，除造成台電公司損失外，更直接影響國家民生經濟，所生危害甚鉅，被告為圖減省電費支出之私利，為本案犯行，造成台電公司無法合理計算其用電情形，損及公用民生事業費用負擔之公平性；

惟衡以被告犯後尚能坦承犯行，並與台電公司和解，並分期補繳台電公司所估算之應追償電費，按月給付迄112年5月17日已賠償新臺幣（下同）21萬7,206元等情，有追償電費繳款證明單在卷可佐（見警卷第31頁），堪認被告犯後已積極填補其所造成之損害，犯後態度尚可，兼衡其素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所詐得之利益即少付之電費，因被告已與告訴人和解，迄112年5月17日其中21萬7,206元之部分已如數清償告訴人而無須再宣告沒收；

剩餘部分則須依被告與告訴人和解之內容，按月清償1萬8,500元至全部清償完畢止，若未履行告訴人亦已可藉由民事執行程序自被告財產獲取賠償，以回復被告所為犯行所造成之不當得利狀態，參酌刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪所生之求償權之立法意旨，並衡以被告尚須負擔賠償之金額等同其未返還予告訴人之犯罪所得，若復於刑事案件中就此部分宣告沒收，將對被告受憲法保障之財產權造成過度侵害，有逾達成刑法第38條之1規定所欲達成澈底剝奪犯罪所得目的之必要，而與比例原則不符，如再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官余彬誠、林宗毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。