快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本院認定被告楊信偉之犯罪事實及證據，除應補充「應受尿液採驗人
- 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認
- 三、論罪科刑：
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（
- 犯罪事實
- 一、楊信偉前於民國110年5月26日強制戒治執行完畢。又於109
- 二、詎楊信偉猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
- 三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官呈請
- 證據並所犯法條
- 一、被告楊信偉坦承上情不諱，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局潮
- 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒
- 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第225號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告楊信偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1492號），本院判決如下：
主文
楊信偉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊信偉之犯罪事實及證據，除應補充「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定令強制戒治，於民國110年5月26日免予繼續執行釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度戒毒偵字第42號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。惟聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有員警偵查報告在卷可憑，核與自首之要件相符，考量被告終能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
簡易庭法官簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1492號
被 告 楊信偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊信偉前於民國110年5月26日強制戒治執行完畢。又於109年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院分別以109年度簡字第681號及109年度簡字第887號判決各判處有期徒刑2月、3月確定，另與傷害案件合併定應執行有期徒刑8月確定，於110年10月23日執行完畢出監。
二、詎楊信偉猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年3月9日2時5分採尿時間回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1次。嗣警於112年3月9日凌晨巡邏發現楊信偉行車搖晃，盤查後楊信偉並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告楊信偉坦承上情不諱，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局潮州分局尿液初步檢驗結果報告表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
檢 察 官楊士逸
還沒人留言.. 成為第一個留言者