臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,263,20240305,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第263號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃進榮


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12773號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

黃進榮犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得伸縮鐵捲門壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實黃進榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年8月26日4時23分許，徒手取走陳政綱所管理、安裝在「九如市場（址設屏東縣○○鄉○○路0段00○0號）」旁工地之伸縮鐵捲門1個（下稱本案鐵捲門），並以車牌號碼00-0000號自用小貨車載運離去，以此方式竊得本案鐵捲門。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告黃進榮於本案準備程序中坦承不諱（見本院卷第105至106頁），核與證人即告訴人陳政綱於警詢中之指訴相符（見警卷第17至18頁），並有犯案路線圖、監視器位置圖（見警卷第35至37頁）、竊盜案時序圖（見警卷第39至41頁）、監視器影像擷圖（見警卷第43至71頁）、現場照片（見警卷第73至75頁）、自用小貨車照片（見警卷第77頁）、本案鐵捲門照片（見警卷第79頁）、車輛詳細資料報表（見警卷第81頁）、通訊數據上網歷程查詢（見偵卷第16至29頁）、臺灣屏東地方檢察官勘驗筆錄及附件（見偵卷第51至53頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

二、論罪部分：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、量刑審酌理由：審酌被告未經他人同意，即破壞他人財產之持有、支配，造成告訴人之財產權益侵害，可見其主觀上對於他人財產法益及他人自主決定之尊重意識欠缺，是被告犯罪所生損害、所用手段，已達相當之程度，當予以非難。

除上開犯罪情狀，被告尚有以下一般情狀可資參考：⒈被告犯後終能坦承犯行，犯後態度並無不佳，可資為被告有利之一般情狀加以斟酌；

⒉被告先前沒有相同罪質、罪名之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第15至22頁）；

⒊被告具有國中畢業之智識程度、已婚、有3名成年子女、領退休金，月收入約新臺幣1萬5000元、家庭經濟狀況小康等學經歷、家庭生活及經濟狀況，業經被告陳明在卷（見本院卷第106頁）。

綜合卷內一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：本案鐵捲門為被告所竊得之物，乃本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第五庭 法 官 林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 送文德
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。