臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,332,20240307,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第332號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 江榮輝


上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18474號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第42號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另就證據部分補充：本院110年度家護字第487號民事通常保護令之送達證書、被告乙○○於本院民國113年2月21日準備程序時之認罪陳述。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪。

㈡又法院依家庭暴力防治法核發保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告如以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，是被告上開所為雖同時違反保護令中之多款命令，仍僅論以一違反保護令罪。

㈢查被告前因犯違反保護令罪，經本院以108年度簡字第1986號判處有期徒刑3月確定，又因犯恐嚇取財罪，經本院以109年度訴字第867號判處有期徒刑7月確定，嗣前揭2罪經本院以110年度聲字第1342號裁定應執行有期徒刑9月確定，經入監執行，於111年3月8日執行完畢（因接續執行他案所處拘役刑，迨111年3月25日始出監）等情，業經檢察官於起訴書中主張，並提出刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表為據，且被告亦供稱：本案構成累犯沒有意見等語（見本院卷第57頁），是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

本院審酌被告構成累犯之前案與本案所為同為違反保護令案件，而被告竟於上開前案執行完畢後不到2年即再犯本案之罪，足見其未能自前案獲取教訓，再犯可能性甚高，亦見其對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰就其本案所犯之罪，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知法院保護令之內容及效力，竟漠視保護令所表彰之國家公權力及對被害人保護之作用，而為前揭違反保護令之行為，顯見其法治觀念淡薄，所為確有不該，惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其前科素行（見前揭被告前案紀錄表，其中構成累犯部分不予重覆評價）、犯罪之動機、目的、手段、違反保護令之情節及所生危害，暨被告自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第57頁）及參酌告訴人甲○○於本院準備程序時所陳述之意見（見本院卷第56、57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官余晨勝提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。