臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,355,20240520,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第355號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳志賢




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵緝字第43號），本院判決如下：

主 文

陳志賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳志賢之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年5月12日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第132號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。

是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之本罪，依同條例第23條第2項規定，自應追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡查被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前開所犯為施用毒品等犯行，經判處徒刑並執行完畢，仍再犯罪值相同之本案，顯見被告未能經由徒刑之執行而生警惕、對刑罰反應力薄弱之事實，本院認以本案具體情節，依累犯規定加重最低法定本刑，並無使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當、違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力薄弱，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應責難。

惟念其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此危害他人，所生損害非大；

復審酌施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其犯後坦承犯行之態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放入玻璃球內，以打火機燒烤產生煙霧，再以嘴巴吸食之方式(見東警分偵字第11233383400卷第8頁），惟被告所用之玻璃球吸食器及打火機，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵緝字第43號
被 告 陳 志 賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：
犯罪事實
一、陳志賢前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以110年度簡字第1012號判決判處有期徒刑5月確定，於民國111年11月12日執行完畢。
另因施用毒品案件，經依同法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月12日執行完畢，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第132號為不起訴處分確定。
二、詎其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年内，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月27日不詳時間，在臺南市不詳地點，以第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球内點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品應受尿液採驗人口，於112年10月28日8時30分許，經警徵得同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳志賢於警詢及偵查中檢察事務官詢問時坦承不諱，且其為警採集之尿液檢體送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0080)、自願受採尿同意書等在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以内故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之施用毒品案件犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 吳文書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書 記 官 蔡佩璇