臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,357,20240722,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第357號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃聖福


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2110號），本院判決如下：

主 文

黃聖福犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告黃聖福之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書關於被害人姓名「余信明」之記載，均更正為「余明信」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢又被告就本案犯行已著手於竊盜行為之實行，惟因未竊得財物而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

又因被告同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈣爰審酌被告已有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，率爾著手竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其最終並未竊得任何財物，犯罪所造成之損害並未因而擴大；

兼衡其行竊之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 張明聖
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2110號
被 告 黃聖福
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖福前於民國106年間，因竊盜等案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以106年度易字119號判決判處有期徒刑8月（4罪）、5月（4罪），不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑2年2月，得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑1年4月，黃聖福不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以106年度上易字377號判決部分判處有期徒刑3月（2罪）、8月（3罪）、4月、5月，不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑1年6月，得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑2年2月確定；
又於107年間，因竊盜案件，經屏東地院以107年度簡字182號判決判處有期徒刑5月、4月（2罪），應執行有期徒刑10月，黃聖福不服提起上訴，經屏東地院以107年度簡上字67號判決駁回上訴確定，上開案件，復經屏東地院以107年度聲字第1105號裁定定應執行有期徒刑3年4月確定，於108年6月28日因縮短刑期假釋出監，嗣因另犯其他案件而經撤銷假釋後，於110年3月25日入監執行所餘殘刑有期徒刑11月2日，甫於111年4月1日縮短刑期執行完畢出監。
詎猶不知悔改，於113年2月9日7時19分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經余信明所管理位於屏東縣○○鄉○○段0000號椰子園農舍處，見無人看管，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，入內翻找、物色財物並行竊，為余信明當場察覺出聲喝止而未竊得任何財物。
嗣余信明報警處理，而循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃聖福於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人余信明於警詢中證述情節相符，並有車輛詳細資料報表、監視錄影器畫面擷圖4張、現場蒐證照片4張等附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，另再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 18 日
檢 察 官 林冠瑢