臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,366,20240312,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第366號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 石顏春梅


上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5804號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度訴字第359號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

石顏春梅犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另就證據部分補充：被告石顏春梅於本院民國112年8月2日準備程序時之認罪陳述。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。

㈡被告於起訴書所載時地以言詞多次辱罵正在執行公務之員警，係基於同一侮辱公務員之犯意，在密切接近之時間內所為，且僅侵害一個國家法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，應屬接續犯而論以一罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在公務員執行職務時出言侮辱員警，影響國家公權力之執行及員警執行公權力之尊嚴，其行為實非可取，惟念及其犯後終能坦承犯行，且於本院審理中與告訴人潘建男、李怡茹達成和解，復已全部履行完畢，告訴人2人並撤回告訴等情，有和解筆錄、為聲請准予撤回告訴事狀等件在卷可佐（見本院卷第57-64頁），兼衡其前無刑案前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段，暨被告自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第48頁）及參酌告訴人2人於本院準備程序時所陳述之意見（見本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣查被告前未曾因故意犯罪致受有期徒刑以上刑之宣告，有前引被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮致罹刑章，又於犯後坦承犯罪，並與告訴人2人達成和解，復已全部履行完畢，前已敘及，本院衡酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、不另為公訴不受理諭知部分： 公訴意旨另以:被告上開所為係同時基於公然侮辱之犯意，亦構成刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

經查，公然侮辱罪，依同法第314條規定，須告訴乃論，而本件告訴人2人於本院審理中已與被告達成和解，並具狀撤回告訴，業如前述，是就此部分本應為不受理判決之諭知，惟因公訴意旨認此部分與上開經本院論罪科刑之侮辱公務員罪部分，有想像競合之裁判上一罪關係，是就此部分不另為公訴不受理之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官廖偉程提起公訴，由檢察官洪綸謙到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。