臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,50,20240531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第50號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 賴弘曄


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第17920號），本院判決如下：

主 文

賴弘曄持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗餘重量零點貳陸陸零公克），沒收銷燬。

事實及理由

一、本院認定被告賴弘曄之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品大麻，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、持有毒品之時間、數量、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之大麻1包（含包裝袋1只，驗餘重量0.2660公克），經送欣生生物科技股份有限公司鑑定結果，檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分，有該公司民國112年10月11日報告編號3922D025號成分鑑定報告在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，而包裝上開第二級毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定宣告沒收銷燬之。

至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官廖期弘聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17920號
被 告 賴弘曄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴弘曄於民國112年5至6月間之某日，向Facebook社群網站暱稱「賴秉辰」之人購得第二級毒品大麻後，即基於持有第二級毒品大麻之犯意，自斯時起持有之。
嗣經警於112年9月17日23時3分許，在址設屏東縣○○鎮○○路000號之潮州車站內，因被告形跡可疑，對其實施盤查，並經被告同意實施附帶搜索，而扣得第二級毒品大麻1包（毛重1.1公克）、黑色包裝物品1包（未檢出毒品含量）、不明粉末1包（未檢出毒品含量）、子彈1顆、電擊棒1支、折疊刀1支（涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，由警另案移送），因而查悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴弘曄坦承不諱，並有屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所警員112年9月17日偵查報告、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場及被告所持有之行動電話翻拍照片、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告等在卷可佐，被告前開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 廖期弘