臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,594,20240425,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第594號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾森永


指定辯護人 李承書律師（義務辯護）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14640號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第952號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾森永犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：鍾森永意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月20日10時3分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取謝玉霞停放在其屏東縣○○鄉○○路○巷00號住處前空地之美利達廠牌變速腳踏車1臺（價值不詳），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。

嗣經警接獲報案後循線查獲，並扣得鍾森永所竊得上開腳踏車1臺（已發還謝玉霞）。

案經屏東縣政府警察局內埔分局（下稱內埔分局）報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、認定事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告鍾森永於本院審理時坦承不諱（見本院卷第211頁），核與證人即被害人謝玉霞於警詢時指證之失竊情節（見警卷第3至5頁），大致相符，並有內埔分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、贓證物認領保管單1紙、蒐證照片3張、現場監視器影像擷取畫面3張（見警卷第25至29、31、33至34、34至35頁）、本院勘驗筆錄暨附件監視器影像擷圖1份（見本院卷第209、217至222頁）等件在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡累犯部分不予加重之說明：⒈被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

經查，被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以110年度交簡字第1027號判決處有期徒刑3月確定，嗣於111年1月18日執行完畢等情，業經檢察官敘明並提出被告刑案資料查註紀錄表作為證據（見偵卷第13至14頁），主張被告前案科刑及執行完畢之事實，復與本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表內容相符（見本院卷第15至16頁），準此，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定要件。

⒉起訴意旨固就被告本案犯行論以累犯，並請求審酌是否加重，惟未具體敘明應裁量加重之事由。

本院考量被告上開前案事實，與本案竊盜犯行罪質、罪名均不相同，難認被告有何刑罰反應力薄弱、具一定特別惡性，而有加重最低本刑之必要；

復斟酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就被告本案所犯之罪，裁量不予加重其刑，而僅將其前科紀錄列入刑法第57條第5款量刑審酌事項（詳後述）。

㈢刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正當方法取得生活所需，貪圖個人一時便利，率爾竊取被害人之變速腳踏車1臺，犯罪動機非善，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；

又被告犯後雖於偵查中否認犯行，然於審理中終能坦認，並陳明所犯細節，態度尚可；

斟之被告本案行竊手段尚屬平和，所竊腳踏車業經員警於尋獲當日發還予被害人，有員警偵查報告1份、贓證物認領保管單1紙在卷可佐（見警卷第1、31頁），其犯罪所生實害有所減輕。

考量被告之前科素行（見本院卷第15至16頁），及其於警詢時自承欲騎乘本案腳踏車前往看病之犯罪動機與目的（見警卷第9頁）；

兼衡其自述高中肄業之智識程度，原從事汽車模具生產，每月收入新臺幣（下同）7、8,000元，現無業，生活費仰賴補助金每月8,600元，未婚無子女，無須扶養之親屬、家庭經濟勉持之生活狀況（見本院卷第212頁，警卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄），及審酌被告罹有情感性思覺失調症之身心狀況，有其中華民國身心障礙證明影本1份、屏安醫療社團法人屏安醫院113年4月1日屏安管理字第1130000449號函暨檢附被告112年病歷單在卷（見本院卷第41、127至135頁），暨檢察官、被告、辯護人對於量刑之意見（見本院卷第212頁）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第5項定有明文。

經查，本案被告所竊得之腳踏車1臺，已實際合法發還被害人等情，有前揭贓證物認領保管單1紙在卷可稽（卷證頁碼同前），揆諸前揭規定，自毋庸再予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
簡易庭 法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 許丹瑜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。