臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,696,20240514,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第696號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭茂宏




上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18782號），嗣被告自白犯罪（113年度易字第292號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

郭茂宏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表編號1至2所示偽造之「郭茂竹」署押均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：郭茂宏之駕駛執照已遭吊銷，仍於民國112年10月8日5時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，在屏東縣○○市○○路000號前起步行駛，不慎與簡智華所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞(過失傷害部分未據告訴)，經警據報到場，郭茂宏為免其無照駕駛之事曝光遭警舉發，竟基於偽造署押、行使偽造私文書之犯意，冒用不知情之弟弟郭茂竹名義，在上開地點，接受警員之酒測程序，並於同日5時38分許，在附表編號1、2之文件欄位上，偽簽「郭茂竹」之署名，並將附表編號2之文書交予員警收執而行使之，致員警誤認其真實身分，足生損害於郭茂竹本人權益及警察、交通監理機關對交通事件管理之正確性。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告郭茂宏對上開事實坦承不諱，有相片影像資料查詢結果、個人戶籍及車籍查詢資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表報告表㈠、㈡、附表所示文件、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場事故照片等件在卷可稽(警卷第13-22、27-39頁)，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為本案認定事實之基礎。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按簽名為署押之一種，而署押係指在物體上署名或簽押，用以證明一定之意思表示，或一定之事實者而言(最高法院85年度台上字第1549號判決意旨參照)；

若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪(最高法院85年度台非字第146 號判決意旨參照)。

又酒精濃度檢測單之製作權人為執勤員警，接受酒精濃度檢測之人在其上「受測者」欄位簽名，僅係表明受測者為何人，並不作為收受該酒精濃度檢測單之證明(最高法院91年度台上字第1884號判決意旨參照)。

查被告在附表編號1「被測人」欄偽造「郭茂竹」之署名，僅在表明被告對於各該文書上所記載之酒精測定結果無異議，並無另為一定意思表示之意，僅為偽造署押之行為。

至被告在附表編號2文書之「當事人」欄偽造「郭茂竹」署名，則係用以表示其為道路交通事故當事人，並向司法警察機關申請提供相關當事人資料及已收訖之意，自係偽造私文書，嗣被告交予員警加以行使，進而使員警誤認被告為「郭茂竹」，核屬行使偽造私文書之行為。

㈡核被告就附表編號1所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；

就附表編號2所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

㈢至公訴意旨固認被告就附表編號2部分係犯偽造署押罪嫌，惟因起訴之社會基礎事實同一，且經本院當庭告知被告罪名，被告亦坦認犯行(本院卷第44頁)，無礙於其防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

㈣被告於附表編號2所示文書偽造「郭茂竹」之署名1枚，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

被告偽造附表編號1之署名，及偽造附表編號2之私文書後，將該等文書均交付予員警，二者於時間與空間上有所重疊，可認具有局部同一性，被告以一行為同時觸犯偽造署押罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為警攔查後，為掩飾無照駕駛肇事責任，竟率而冒用被害人郭茂竹之名義，偽造署押、偽造附表編號2之文書而行使，足生損害於被害人，並耗費警察、交通監理機關論責之資源及資料管理正確性，所為殊不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告本案動機、手段、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有妨害自由等等前科之素行(本院卷第15-25頁)、當庭自述之疾病、國中畢業、從事日薪1,200元之臨時工保全、離婚仍需照顧1名罹病之成年子女之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第45頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條已明文。

次按被告偽造之書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，不得再對各該書類諭知沒收(最高法院43年台上字第747號判決要旨參照)。

㈡被告在附表編號1至2文件上偽造「郭茂竹」之署押，不問是否屬於被告所有，均應依刑法第219條規定，宣告沒收之。

至如附表編號2所示之偽造私文書，因被告已持向承辦員警行使，已非被告所有之物，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書記官 李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
編號 文件名稱 偽造署名之欄位 偽造之內容及數量 1 屏東縣政府警察局交通隊道路交通事故當事人酒精濃度測定紀錄表 被測人 「郭茂竹」署名1枚 2 屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故當事人登記聯單 當事人欄 「郭茂竹」署名1枚