臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,726,20240523,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第726號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 刁祥雲



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18135號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第98號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

刁祥雲犯侵占罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件認定被告刁祥雲之犯罪事實及證據，除下列事實、證據應更正補充：㈠起訴書犯罪事實欄第6行「於同年8月10日9時23分」，應補充為「於同年8月10日9時23分許，在屏東縣屏東市上址厚生郵局ATM」；

㈡證據部分補充「被告刁祥雲於本院準備程序時之自白」（見本院卷第38至39頁）外；

其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

㈡被告所犯共2次之侵占犯行，在時間上可明白區辨，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈢刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取財物，竟因一時貪念，利用告訴人即友人劉懋焜失明、行動不便，藉機將告訴人生活所需之補助款項新臺幣（下同）2,000元予以侵占入己，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；

惟考量被告犯後始終坦承犯行，並於本院審理中與告訴人達成和解，願賠償告訴人所受損害，有本院和解筆錄1份在卷可佐（見本院卷第45至46頁），態度尚可，暨斟酌其目前在監執行，迄本院判決時，尚未賠償完畢。

兼衡被告自述高中畢業之智識程度，入監前擔任清潔人員，月收入2萬5,000元，未婚無子女，獨居，無須扶養之對象等家庭經濟生活狀況（見本院卷第40頁），暨本案犯罪動機、目的、手段及被告有詐欺前案之素行（見本院卷第13至14頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），及檢察官、被告、告訴人對於量刑之意見（見本院卷第39頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

併綜衡其犯本案數罪之期間、罪質、所用之手段及整體法益侵害性等整體犯罪情狀，依刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

三、沒收：未扣案之現金2,000元，固為被告本案犯罪所得，然被告已與告訴人達成和解，並約定賠償予告訴人，此除據被告、告訴人於本院準備程序時陳述綦詳外（見本院卷第39頁），尚有渠二人之和解筆錄1份（見本院卷第45至46頁）存卷可考。

本院考量如被告確有履行前開和解筆錄所載內容，已足剝奪其犯罪所得，且縱被告未能切實履行，告訴人亦得執前揭和解筆錄為民事強制執行名義，對被告財產強制執行，已足達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是此部分若仍就被告本案之犯罪所得宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官余彬誠、吳求鴻提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
簡易庭 法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 許丹瑜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18135號
被 告 刁祥雲 男 45歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
（另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、刁祥雲於民國112年7月10日9時1分許，在屏東縣○○市○○路000號厚生郵局之ATM，受劉懋焜之委託，為其提領劉懋焜名下之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號內之補助款新臺幣（下同）9,000元，竟基於侵占之犯意，向劉懋焜誆稱僅得提領8,000元等語，將所餘1,000元侵占入己。
另基於侵占之犯意，於同年8月10日9時23分，另受劉懋焜之委託，為其提領上開帳戶內之補助款9,000元，向劉懋焜誆稱僅得提領8,000元等語，將所餘1,000元侵占入己。
二、案經劉懋焜訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告刁祥雲於偵查中之供述 被告有於上開時、地為上開2次犯行之事實。
2 告訴人劉懋焜於警詢時之指訴 被告有於上開時、地為上開2次犯行之事實。
3 上開帳戶存摺影本、ATM提領畫面截圖2張 被告有於上開時、地提領上開帳戶內9,000元之事實。
二、核被告刁祥雲所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
被告上開所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至被告犯罪所得並未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
主任檢察官 余彬誠
檢 察 官 吳求鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書 記 官 劉雅芸