臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,77,20240531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第77號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭暐瀚


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度選偵字第155號、112年度選偵字第160號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯詐欺取財未遂罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之IPHONE手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號之SIM卡壹張）沒收。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第16行關於「00000000000」之記載，應更正為「000000000000」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

被告已著手於詐欺取財行為之實行，惟係警員為蒐證所需方表示同意匯款等，被告行為僅為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

㈡爰審酌被告正值青年，僅因缺錢花用，竟不思以正當方法獲取所需，以施用詐術方式欲騙取他人財物，對他人財產法益毫不尊重，價值觀念顯然偏差，所為實非可取；

惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

經查，扣案之IPHONE手機1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），為被告所有且係供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度選偵字第155號
112年度選偵字第160號
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因缺錢花用，於民國112年11月1日18時許，在通訊軟體Telegram群組「霓虹灰產-全球任意門」內，見暱稱「，」之人(員警於屏東縣政府警察局屏東分局執行網路巡邏勤務所喬裝)詢問選舉賭盤之事，雖明知自己並無經營第16任總統、副總統選舉賭盤，亦無以第16任總統、副總統選舉結果賭博財物之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於同日18時29分許以Telegram暱稱「Ming」私訊並詢問員警「需要選舉盤？」，而員警雖無與甲○○對賭之真意，仍以Telegram暱稱「，」詢問各候選人賠率、下注方式等事，甲○○遂信口回稱各總統候選人之賠率為「柯(文哲)0.85、賴(清德)1.5、侯(友宜)0.95、郭(台銘)0.8」，並向員警誆稱只需支付新臺幣(下同)9萬元便可享有10萬元之賭金額度云云，欲誘使員警匯款下注，員警乃順勢應允將匯付9萬元，甲○○即提供不知情之黃○森、簡○恩(上2人均未成年)各別申辦之第一銀行帳號000-00000000000號(下稱第一銀行帳戶)、聯邦銀行帳號000-00000000000號(下稱聯邦銀行帳戶)等2帳戶予員警匯款，惟員警未依約匯款至上開帳戶，嗣並循線追查，復於112年11月20日持臺灣屏東地方法院核發之搜索票，至甲○○位於基隆巿七堵區永富路202號6樓住處執行搜索，而查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並經證人簡○恩、黃○森於警詢、偵查中證述明確，復有被告與員警Telegram對話紀錄截圖、被告與證人簡○恩Discord對話紀錄截圖、上開第一銀行帳戶、聯邦銀行帳戶開戶基本資料及交易明細表、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。
二、按被告雖有上揭施用詐術之行為，惟喬裝賭客之員警並無賭博及匯款真意，係為蒐證所需而表示同意匯款，故被告之行為應屬已著手於犯罪行為之實行而不遂，構成未遂犯。
是核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌，請依法論處。
扣案之Iphone手機1支，為被告所有並供本件犯罪所用一節，業據其自承在卷，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯總統、副總統選舉罷免法第88條之1第2項、第1項以網際網路方法就總統、副總統選舉結果賭博財物，及刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物等罪嫌，然查，本件被告到案後，並未查得與選舉或賭盤相關之確切事證，且承前所述，被告係以Telegram私訊員警之方式告知其所捏造之賠率及賭盤資訊，換言之，斯時僅被告及員警2人可得參與，並非於特定或不特定多數人可得參與之賭博場所、賭博網站、社群或群組內等網路空間，以連結網際網路之方法與該賭博場所、賭博網站或社群經營者對賭，尚無蔓延至整個網路社會之情形，是被告所為核與上開2罪之構成要件均有不符，自不得逕以該等罪責相繩。
惟此部分若成立犯罪，核與前開聲請簡易判決處刑部分屬同一事實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
檢 察 官 歐陽正宇