臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡,795,20240531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第795號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳永設


上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2229號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度易字第414號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳永設犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之電腦壹台（含螢幕、主機、鍵盤、滑鼠）沒收。

事實及理由

一、陳永設基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國000年0月間某日起至同年12月13日止，在其位於屏東縣○○市○○路000巷00弄00號之住處，以電腦連線至「金協和」賭博網站（下稱本案賭博網站）後，使用帳號「OOOOOO」登入本案賭博網站，並以至便利超商儲值之方式兌換本案賭博網站之點數後，接續登入該可供不特定多數人得共見共聞之本案賭博網站，而使用現金所兌換儲值之遊戲點數，就該網站提供之「棒球」、「籃球」遊戲進行下注簽賭，若比賽結果與下注標的相符即可依賠率贏得彩金，若未押中則賭資全歸簽賭網站經營者所有，並以此方式與該網站經營者對賭財物。

嗣警於112年12月13日上午11時45分許，持本院核發之112年聲搜字第879號搜索票至上址執行搜索，扣得電腦1台（含螢幕、主機、鍵盤、滑鼠）、IPHONE 12手機1支，而查獲上情。

案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴，經本院改以簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告陳永設於警詢、偵查及本院準備程序中均坦承不諱(見警卷第1至9頁；

偵卷第23至25頁；

本院卷第頁)，並有屏東縣政府警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案電腦之歷史查詢清單、本案賭博網站畫面截圖、扣案手機翻拍照片、本院112年聲搜字第879號搜索票等件在卷可憑(見警卷第11至95頁)，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。

綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪(起訴書罪名誤載為普通賭博罪，業經公訴檢察官當庭更正)。

被告自000年0月間某日起至同年12月13日止，多次透過網際網路至本案賭博網站賭博財物之行為，係基於單一之賭博犯意，於相近之時間實施，且侵害相同之社會法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為適當，屬接續犯，應論以一罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖賭博射倖利益而利用網際網路賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且此前尚無經法院論罪科刑之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐(見本院卷第13頁)，素行尚佳；

再兼衡其犯罪之動機、目的、手段，於本院審理中自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況(詳見本院卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收

㈠、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案之電腦1台（含螢幕、主機、鍵盤、滑鼠），為被告所有，且係供其為本案犯行所用之物乙節，業據被告陳明在卷（見本院卷第32頁），是此部分應依前揭規定宣告沒收。

該物品固屬供賭博犯罪所用之物，惟尚非當場賭博之器具，自不適用刑法第266條第4項規定，附此敘明。

㈡、扣案之IPHONE12手機1支，為被告所有，惟無證據認與本案犯罪相關，且業經警發還被告，有屏東縣政府警察局扣押物具領保管單在卷可查（見警卷第99頁），爰不予宣告沒收。

㈢、被告於本院審理中供稱：儲值後點數都輸完了等語（見本院卷第32頁），且卷內復無證據證明被告遂行本案犯行所實際獲取之犯罪所得數額，是難遽認被告於本件有犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 李諾櫻
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項、第2項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。