臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡上,44,20240705,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度簡上字第44號
上 訴 人
即 被 告 BQ000-H111062B

上列上訴人因傷害案件，不服本院簡易庭112年度簡字第1279號第一審刑事簡易判決（聲請案號：112年度偵字第8678號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於民國113年6月21日辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

BQ000-H111062B緩刑2年。

事實及理由

一、被告僅就原判決量刑提起上訴（簡上字卷第55頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第348條第3項規定，本件審理範圍不及於其餘部分。

二、本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及罪名：

（一）犯罪事實：被告BQ000-H111062B（真實姓名詳卷）因不滿其配偶之女BQ000-H111062（真實姓名詳卷，下稱甲女）遭址設屏東縣○○市○○路00號「星○堂」命理館（下稱星○堂）算命師即告訴人甲○○利用實施改運法術之機會為猥褻行為（告訴人涉嫌強制猥褻部分，檢察官另案提起公訴），竟基於傷害之犯意，於民國111年10月3日14時許，在星○堂，持書本毆打告訴人頭部1下，致告訴人受有頭皮鈍傷之傷害。

（二）罪名：刑法第277條第1項之傷害罪。

三、上訴意旨略以：被告與告訴人達成和解，告訴人願給予被告緩刑宣告，爰提起上訴等語。

四、經查：

（一）被告於原審判決後，已與告訴人達成和解，有和解契約書附卷可佐（簡上字卷第13頁），為原審未及審酌。

（二）被告因不滿甲女遭告訴人為猥褻行為，一時衝動而持書本毆打告訴人頭部1下，致使告訴人受有頭皮鈍傷之傷勢，雖有不該。

但原審考量被告無前案紀錄之素行良好、坦承犯罪之態度尚可等情，量處拘役10日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1000元折算1日，經折算後之易科罰金僅為1萬元，相較於法定最重本刑有期徒刑5年，可見相當輕微，顯已充分考量被告之從輕事由。

即使原審未及審酌被告事後已與告訴人和解，經告訴人同意不追究等情，惟被告僅上訴請求緩刑，對刑度無意見（簡上字卷第56頁），足認和解後之原審刑度對被告亦不至於過重。

又被告自始坦承犯罪，原審判決後兩方係單純和解，被告未積極實際出資賠償告訴人，反而自承在另案妨害性自主案件受有告訴人賠償（同前卷第61頁），犯後態度部分無大幅變化，自無從據以變動量刑基礎，而無撤銷原判決改判更輕刑度之必要。

（三）被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。

此次因一時衝動，致罹刑典，事後已知坦認犯行並與告訴人達成和解，足徵其悔意。

信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當。

依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。

（四）本件被告上訴僅請求緩刑，並未指謫量刑不當，且有無宣告緩刑均不影響原審所為量刑，故無撤銷原判決之必要，爰上訴駁回並諭知緩刑。

五、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑，於被告提起上訴後，檢察官周亞蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 李松諺
法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 李季鴻
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。