臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,簡附民,63,20240717,1

113年度簡附民字第63號

原告周安國

被告黃建霖

上列被告因洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第119號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件刑事及民事告訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。如非犯罪被害人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，同法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，若刑事訴訟案件並未繫屬法院或已終結，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於此情形下提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院自應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。再刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，方得提起附帶民事訴訟（民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果參照）。

二、經查，被告黃建霖因違反洗錢防制法等案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，本院已於民國113年5月17日判決，此有本院113年度金簡字第119號刑事簡易判決可查。惟依檢察官聲請簡易判決處刑、本院刑事簡易判決之犯罪事實，並未認定原告周安國為上開刑事案件之被害人，是原告並非被告實行犯罪而受損害之人；又原告係於同年月28日始以書狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事及民事告訴狀及其上所蓋本院收文戳章印文為憑，是原告對被告所提本件刑事附帶民事訴訟繫屬於本院時，被告所涉前開刑事案件業經本院判決終結。揆諸前揭說明，本件原告之訴於法不合，應予駁回；至於本件假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

刑事第七庭法官簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

書記官張明聖