臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,聲,447,20240528,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第447號
聲明異議人
即受 刑 人 潘世民



上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國107年7月23日所為107年度聲字第926號裁定等，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。

惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

倘對「法院」所為之判決或裁定（含定應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；

如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。

次按受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。

三、經查，聲明異議人即受刑人潘世民（下稱聲明異議人）前因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經本院以107年度聲字第926號裁定應執行有期徒刑（以下所載主刑種類皆同）2年4月確定，及本院以107年度訴字第200號等判決判處應執行10年，嗣經臺灣高等法院高雄分院以107年度上訴字第1338號判決上訴駁回，再經最高法院以108年度台上字第960號上訴駁回確定，聲明異議人因上開案件入監接續執行中，有上開刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可按。

聲明異議人於本件逕以本院107年度聲字第926號裁定等為對象，主張本院應重新定應執行刑而聲明異議，惟揆諸前揭說明，聲明異議人非以檢察官執行指揮有何違法或不當為由聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，自屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官 張孝妃