臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,聲,521,20240528,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第521號
聲 請 人
即 被 告 林弘明




上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之「聲請書」。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。

三、經查，聲請人雖聲請發還（臺灣屏東地方檢察署，下稱屏東地檢署）112年度執字第5272號、112年度聲沒字第354號遭法院沒收之手機1 臺，查聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第71號為有罪判決，並宣告扣案iPhone手機1支沒收，聲請人不服上訴後，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以111年度上訴字第763號判決改判，聲請人提起上訴後，經最高法院以112年度台上字第1403號判決原判決撤銷，發回高雄高分院；

經高雄高分院以112年度上更一字第17號判決判處原判決關於宣告刑部分撤銷，改判販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑1年8月，復經被告提起上訴，最高法院以112年度台上字第4726號判決駁回上訴確定，其後有期徒刑部分由屏東地檢署以112年度執字第5272號發監執行，而沒收部分則以112年度執沒字1741號執行沒收完畢（與聲請人所述112年度聲沒字第354號無關），以上有上述案號判決書節本、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，則就扣案iPhone手機1支應予沒收部分，業經法院判決確定並由屏東地檢署執行沒收完畢無訛，是本件聲請，顯然無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官 張孝妃