臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,聲,59,20240118,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第59號
聲明異議人
即受 刑 人 張國瑞


上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執助字第40號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

而前開條文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。

三、經查：㈠聲明異議人即受刑人張國瑞（下稱聲明異議人）前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以112年度交簡字第1818號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，於民國112年10月24日確定後，由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）囑託臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）代為執行，屏東地檢署並以113年度執助字第40號代為執行等情，有本院依職權查詢上述案號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

㈡揆諸前揭說明，聲明異議人所指屏東地檢署執行檢察官據以執行指揮本件之裁判，顯係高雄地院112年9月7日所為112年度交簡字第1818號刑事判決，亦即本案「諭知該裁判之法院」，應係高雄地院，故聲明異議人若認檢察官執行指揮不當，應向高雄地院聲明異議，方屬適法，本院既非諭知該裁判之法院，依法就本件聲明異議即無管轄權，另依同法第304條「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」僅就「判決」而為規定，針對「裁定」尚無類似或準用之明文，遂無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理。

準此，聲明異議人誤向本院聲明異議為不合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 張孝妃