設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第641號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
受刑人黃河菁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第481號），本院裁定如下：
主文
黃河菁所犯如附件附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年
貳月。
理由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有
二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第
5 款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附件附表所示時間犯如該附表所示之對未成年人性交等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中編號1至2所示之罪，經定應執行有期徒刑1年4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書、裁定書在卷可稽。又受刑人已向檢察官聲請就如附表所示各罪定應執行刑，此有刑事聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許，爰就附表各罪間之犯罪時間相距之遠近、犯罪之性質顯然不同、受刑人就本件係表示請求從輕定刑之意見、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項
、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第三庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述
抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 張孝妃
還沒人留言.. 成為第一個留言者