設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度自字第8號
自訴人陳劉瑞娥
劉盛榮
劉瑞芳
上列自訴人因被告劉盛豊偽造文書等案件，向本院提起自訴，本院判決如下：
主文
本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳如附件所載。
二、按提起自訴，應於自訴狀內記載犯罪事實及證據並所犯法條；且犯罪事實之記載應包含構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，並應按被告之人數提出自訴狀繕本，刑事訴訟法第320第2項第2款、第3項、第4項分別定有明文，此乃法定必備之程式。又提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，同法第343條準用第273條第6項亦有明定。而提起自訴之程式違背規定者，依同法第343條準用第303條第1款之規定，應諭知不受理之判決。次按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人具有律師資格時，依民事訴訟法第466條之1第1項規定之相同法理，得例外而無須委任律師為代理人；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，同法第319條第2項、第329條第2項亦分別定有明文。
三、本件自訴人陳劉瑞娥、劉盛榮、劉瑞芳以被告劉盛豊涉犯偽造文書罪嫌，提起本件自訴，然未記載被告構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，亦未提出自訴狀繕本。又自訴人均未陳報其等本身具備律師資格，亦未委任律師為代理人並提出委任狀，自訴之程式顯有不備，經本院於民國113年7月31日裁定命自訴人應於5日內補正，該裁定業於同年8月5日送達自訴人陳劉瑞娥、劉盛榮戶籍地，分別由自訴人陳劉瑞娥本人、自訴人劉盛榮之受僱人簽收，於同年8月7日寄存屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所等情，有送達證書在卷可稽，足見上開裁定均已合法送達於自訴人，惟自訴人迄今（逾期）均未遵期補正，有收狀、收文資料查詢清單各1紙在卷可稽，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第329條第2項、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官莊鎮遠
法 官曾思薇
法官黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官廖苹汝
還沒人留言.. 成為第一個留言者