臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,軍簡,2,20240722,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度軍簡字第2號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 周柏翰


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度軍偵字第179號），本院判決如下：

主 文

周柏翰犯陸海空軍刑法第七十五條第一項前段之在營區賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告周柏翰之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實第3至4行關於「基於賭博之接續犯意」之記載，應補充為「基於網路賭博之接續犯意」；

第5至6行關於「商業銀行帳戶000000000000號帳戶」之記載，應更正為「商業銀行帳戶000000000000號帳戶」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰；

現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。

現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。

二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。

非現役軍人不受軍事審判，刑事訴訟法第1條第2項、軍事審判法第1條分別定有明文；

又按現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第3條定有明文。

查被告行為時係現役軍人，此有陸軍機步第三三三旅案件查證報告人事資料附卷可證，被告亦自承行為時為現役軍人(見偵卷第14頁)，揆諸上揭規定，檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，本院應有審判權。

三、論罪科刑：㈠按在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）5萬元以下罰金，陸海空軍刑法第75條第1項前段定有明文。

其立法理由係考量軍人為賭博行為影響軍紀且破壞袍澤情誼，是與刑法第266條第1項普通賭博罪之規定有所不同，且屬特別法。

從而，現役軍人在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物以網際網路通訊之方式賭博財物，不論該網站之經營形態封閉或開放，仍構成陸海空軍刑法第75條第1項前段之賭博罪。

是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前段之賭博罪，及刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪。

㈡被告於民國000年00月間起至000年0月間止多次登入簽賭網站賭博財物之行為，係基於單一之網路賭博犯意，在相同之賭博網站、於密切接近之時間內為之，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續犯，僅論以一罪。

聲請意旨認此部分犯行為集合犯，容有未洽，併予指明。

㈢又被告以一網路賭博財物之行為，同時涉犯刑法第266條第1項及第2項以網際網路賭博財物罪及陸海空軍刑法第75條第1項前段之在營區賭博財物罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一情節較重之在營區賭博財物罪處斷。

㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，竟以網路簽賭方式在營區賭博財物，除助長投機風氣外，更敗壞軍紀，侵蝕部隊戰力，使官兵對幹部之教育訓練棄之不理，從而造成我國國軍之部隊紀律不彰，進而難以達成堅實戰力、保家衛國之重任，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、賭博犯罪所得部分，因被告於偵訊中供稱輸錢等語，且無證據證明被告確有犯罪所得(雖其稱曾有贏錢，但之後卻均輸光，就此部分從寬認定)，既無犯罪所得，自無庸為沒收之諭知，併此敘明。

五、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官廖子恆聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 張明聖
附錄本案論罪科刑法條全文：
陸海空軍刑法第75條
在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
長官包庇或聚眾賭博者，處5年以下有期徒刑。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度軍偵字第179號
被 告 周柏翰
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周柏翰於民國111年11月至000年0月間服役於陸軍機械化步兵第333旅，竟於111年11月至000年0月間於屏東縣萬巒鄉之營區內以及營區外之不詳地點，基於賭博之接續犯意，以手機連上網際網路，並以手機門號0000000000號註冊帳號，並綁定自己申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，以此方式登入「飛達娛樂城（FEIDA365）」之賭博網站，並於上開賭博網站中實施百家樂之線上博弈，賭博方式係要先最少儲值新臺幣（下同）1000元，以新臺幣1比1之比例兌換該賭博網站遊戲點數後，由線上荷官發牌，比較玩家與莊家的牌誰較接近數字9，較接近者獲勝，賭贏該網站將按賠率匯款彩金至其綁定之帳戶，賭輸則押注點數歸該盤站之經營者所有，藉此具射倖性之方式與該平臺經營者對賭、計算輸贏。
二、案經憲兵指揮部屏東憲兵隊移送本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告周柏翰於偵查中坦承不諱，復有陸軍機步333旅案件報告書及軍職人員基本資料、被告手機賭博網站及儲值畫面截圖、休假紀錄管制卡、欠款明細表、陸軍第八軍團指揮部法紀調查結案報告等在卷可參，被告犯行應堪認定。
二、按在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役、或科或併科5萬元以下罰金，陸海空軍刑法第75條第1項前段定有明文，其立法理由係考量軍人為賭博行為影響軍紀且破壞袍澤情誼，是與刑法第266條第1項普通賭博罪之規定有所不同，且屬特別法。
從而，現役軍人在營區等處所以網際網路之方式賭博財物，不論該網站之經營形態封閉或開放，均會構成陸海空軍刑法第75條第1項之營區賭博罪。
是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項在營區賭博財物、刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌，其一行為觸犯數賭博罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之在營區賭博財物罪處斷。
又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，請評價為包括一罪。
另被告於服役期間為本件賭博之犯行，積欠賭債，對部隊軍紀影響重大，此有憲兵指揮部屏東憲兵隊1113年4月25日憲隊屏東字第1130013987號函及所附刑事陳述意見狀在卷可參，請量處有期徒刑以上之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
檢 察 官 廖子恆