臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,金簡,20,20240119,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第20號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃琬菱


選任辯護人 李建政律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第61號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金訴字第776號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、乙○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢故意，於民國111年7月18日前之不詳時間、在高雄市左營區某處，將所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼（下合稱本案帳戶金融資料），交付予真實姓名、年籍不詳之不詳詐欺集團（無證據證明成員達3人以上或有未成年人，下稱本案詐欺集團）成員。

嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶金融資料後，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員，於附表所示之時間，向甲○○施以附表所示之詐術，致其陷於錯誤，而依指示於附表所示時間，匯款附表所示之款項至本案帳戶內，該等款項旋遭本案詐欺集團轉匯，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在。

二、上開犯罪事實業據被告乙○○坦承不諱（見本院卷第45頁），核與告訴人甲○○於警詢時之指訴大致相符（見警卷第11至17頁），並有本案帳戶客戶基本資料查詢及交易明細1份在卷可查（見警卷第53至70頁）；

又告訴人有遭本案詐欺集團成員施以上開詐術，致其陷於錯誤，而於上開時間，轉帳上開金額至本案帳戶內，再由本案詐欺集團成員將款項轉匯等情，則為被告所不爭執（見本院卷第43至47頁），復有告訴人提出之LINE對話紀錄截圖、報案資料等件可憑（見警卷第25至49頁），足證被告任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺告訴人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。

查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布修正，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

本次修正雖未就洗錢防制法第14條規定修正，惟法定減刑原因條件更為限縮，綜合比較之下，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論罪科刑。

㈣刑之減輕：⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。

被告就本案犯罪事實，已於準備程序中坦承不諱，應依上開規定減輕其刑。

⒉又被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減輕之。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於本案帳戶嗣後可能 為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺取財及掩飾 、隱匿犯罪所得之去向及所在，雖本身未實際參與詐欺取 財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造成告訴 人遭詐欺後，受有合計約新臺幣（下同）11萬7千元之財產 損害，並增加告訴人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難， 所為實應非難；

惟念及被告坦承犯行，且與告訴人達成調 解，並已給付11萬7千元予告訴人之犯後態度，兼衡告訴人 表示原諒，同意從輕量刑或宣告緩刑之意見，此有113年1 月10日調解筆錄可憑（見本院卷第63至64頁），復衡以被 告無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐 ，暨被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情 狀（見本院卷第46至47頁），量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈥按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下 有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者， 得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起 算，刑法第74條第1項第1款定有明文。

經查：被告前未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀 錄表在卷可佐，乃因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯 行，與告訴人達成調解，並當場履行完畢，獲得告訴人原 諒等情已如前述。

本院審酌上情，認被告犯後態度良好， 諒其經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，故認 對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。

四、沒收：查被告雖犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，然依卷內現存資料，尚無證據證明被告對於洗錢標的有何實際占有或支配管領之情。

又卷內亦無證據證明被告提供本案帳戶有取得任何報酬，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官郭書鳴、蔡瀚文提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 廖苹汝
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條、第339條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 甲○○ 詐騙集團成員自111年7月間，使用臉書及通訊軟體LINE向告訴人佯稱可依其所提供之APP進行操作並獲利等語，致告訴人陷於錯誤，匯款至被告之合庫帳戶內。
⑴111年7月18日 14時54分許 ⑴7千元 ⑵111年7月29日 11時24分許 ⑵1萬元 ⑶111年7月29日 11時49分許 ⑶1萬元 ⑷111年7月29日 12時13分許 ⑷1萬元 ⑸111年7月29日 13時42分許 ⑸2萬元 ⑹111年7月30日 1時15分許 ⑹1萬元 ⑺111年7月30日 3時6分許 ⑺5萬元