臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,金簡,38,20240126,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第38號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許志義


指定辯護人 張清富律師（義務律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8702號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度金訴字第733號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

許志義幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件事實、證據，除起訴書犯罪事實欄一第13、16行「提款卡」後均補充「及密碼」，第25至26行「並旋於同日遭該詐欺集團成員提領一空」更正為「其中15萬元旋遭提領而掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在，惟其餘之87元，因本案帳戶嗣遭圈存抵銷未及提領、轉匯，而未能掩飾、隱匿該部分犯罪所得」，證據部分補充「被告許志義於本院準備程序時之自白（本院卷第37頁）」外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡刑之減輕事由：1.幫助犯減輕：被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

2.自白減輕：按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。

至被告行為後，洗錢防制法第16條第2項固於112年6月14日公布，並於同年月16日施行，修正後該項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

，並不利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，就被告本案所為，仍適用被告行為時即修正前之規定。

從而，被告就本案犯罪事實，已於本院準備程序時坦承不諱，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

3.綜上，被告有上開2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減其刑。

㈢刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於不知悉對方真實姓名、於預見本案帳戶可能遭作為詐欺、洗錢所用之前提下，竟提供本案帳戶予該人使用，使行騙者能使用本案帳戶，而導致告訴人黃昌傑受有財產損害，並幫助不詳正犯洗錢，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，所為實應非難。

又被告於本案發生前未經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證（本院卷第15頁），素行尚佳；

復考量被告自承無經濟能力賠償告訴人等語（本院卷第38頁），及被告於偵審中均坦認犯行，犯後態度尚可；

復參酌幫助詐欺取財之被害人之人數僅1位，金額共計新臺幣（下同）15萬0,087元，客觀上所生之危害尚非巨大，且實際幫助犯罪期間不足1天等情，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、參與程度、所交付帳戶之數量，併考量被告為中度身心障礙人士，有中華民國身心障礙證明影本可證（偵卷第85頁），及其自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況、檢察官、告訴人、辯護人對於量刑之意見等一切情狀（本院卷第38、47至49頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，再依被告資力不豐、現無職業、領有身心障礙證明及社會地位不高等節，諭知較輕易服勞役之折算標準。

㈣不予宣告緩刑之說明：被告經本院判處2年以下有期徒刑之宣告，雖有刑法第74條第1項第1款所定「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之情形。

惟被告於案發後迄未能與告訴人和解或賠償，且告訴人於本院準備程序時表示：若被告未和解，不同意緩刑（本院卷第38頁），故本院認為不適宜給予被告緩刑宣告，併予敘明。

三、沒收㈠犯罪所用之物：供本件犯罪所用之本案帳戶提款卡未據扣案，又該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。

㈡犯罪所得：按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。

惟該法條並未規定不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，自仍以屬於被告所有者為限，始應予以沒收。

查告訴人分別匯入本案帳戶之款項8萬8,101元、4萬9,985元及1萬2,001元（合計15萬0,087元），本應依上開規定予以沒收。

然其中15萬元業經身分不詳之行騙者提款取走，被告無從管理、處分，又無證據證明被告實際朋分犯罪所得，爰不予宣告沒收。

另87元部分，因本案帳戶嗣經圈存抵銷，現仍在本案帳戶內，尚未返還告訴人，有本案帳戶之交易明細可參（偵卷第25頁），當屬被告之犯罪所得而未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官錢鴻明、邱瀞慧提起公訴，檢察官許育銓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
簡易庭 法 官 潘郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8702號
被 告 許志義 男 34歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鎮○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志義明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行向金融機構申請，並無特別之窒礙，且得預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，常與詐欺取財、洗錢等犯罪密切相關，可能遭他人所屬詐欺集團作為人頭帳戶，用以遂行詐欺、洗錢等財產犯罪，並以此製造金流斷點，掩飾、隱匿財產犯罪所得之來源及去向，而逃避執法人員追緝，竟仍意圖為自己不法之所有，基於縱使他人持其名下金融帳戶作為詐欺取財、洗錢等財產犯罪之犯罪工具，亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助洗錢不確定故意，逕依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「姍姍」、「張子軒」等人之指示，於民國112年4月29日前不詳時間，在屏東縣東港鎮某7-11門市，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡以交貨便寄送予「姍姍」、「張子軒」，並以LINE傳送本案帳戶之提款卡照片、存摺封面照片予「姍姍」、「張子軒」。
嗣「姍姍」、「張子軒」取得本案帳戶之提款卡後，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由其所屬詐欺集團（無證據證明係3人以上）真實姓名、年籍不詳之成員，於112年4月29日下午4時8分許致電黃昌傑，佯稱其為中國信託商業銀行客服人員，請黃昌傑配合操作網路轉帳以進行身分認證，供中國信託商業銀行回報予金融監督管理委員會，以此等話術誆騙黃昌傑，致黃昌傑陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，分別於同日晚間7時57分、8時1分及8時3分許，以網路轉帳方式，將新臺幣（下同）8萬8,101元、4萬9,985元及1萬2,001元匯入本案帳戶內，並旋於同日遭該詐欺集團成員提領一空。
嗣經黃昌傑發覺有異後報警處理，而查悉上情。
二、案經黃昌傑訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告許志義於偵訊中之自白 全部犯罪事實。
2 證人即告訴人黃昌傑於警詢中之證述 告訴人因遭上開詐欺集團成員以上開方式詐騙，陷於錯誤，而分別於上開時、地，匯款上開金額至本案帳戶之事實。
3 本案帳戶於112年1月份至4月份之交易明細1份及告訴人網路轉帳明細之截圖11張 ⒈本案帳戶為被告所申辦之事實。
⒉告訴人分別於上開時、地，匯款上開金額至本案帳戶，並旋於同日遭提領一空之事實。
4 LINE暱稱「姍姍」及「張子軒」之帳號首頁截圖、被告與該2帳號之LINE對話紀錄截圖各1份，及被告翻拍其交貨便收據之照片3張 被告於前開時、地，依「姍姍」、「張子軒」等人之指示，於民國112年4月29日前不詳時間，在屏東縣東港鎮某7-11門市，將本案帳戶提款卡以交貨便寄送予「姍姍」、「張子軒」之事實。
二、查被告雖為中度身心障礙人士，有中華民國身心障礙證明影本1份附卷可按，然其供陳自101年迄今，曾從事清潔隊員、房地產地業務、院長助理、直銷等工作，且偵訊中均能理解問題、對答流暢，可知被告應具有一定辨別事理之能力。
此外，依被告於偵訊中自陳：伊知道把提款卡寄出去之後，伊就沒有辦法控制他人會如何使用提款卡，伊在寄出之前也有先把本案帳戶內的錢通通領出來，因為怕錢被對方領走，伊第一次寄出本案帳戶提款卡的時候就有覺得怪怪的，但因為想和「姍姍」繼續聯絡，而且「姍姍」說其匯給伊50萬元，買完包包之後剩下的錢都可以給伊，伊才依「姍姍」指示寄出本案提款卡等語，可見被告係認知其可獲取一定利益，作為交付本案帳戶之對價，主觀上具有容任他人持有本案帳戶，作為詐欺取財、洗錢等財產犯罪工具之不確定故意甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
被告以一次提供本案帳戶之行為，幫助上開詐欺集團成員遂行詐欺、洗錢犯行，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪嫌處斷。
被告所為，乃詐欺取財、一般洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
檢 察 官 錢鴻明
檢 察 官 邱瀞慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書 記 官 張誠展
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。