臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,90,簡上,99,20011130,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 九十年度簡上字第九九號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
右上訴人因竊盜案件，不服本院屏東簡易庭九十年度屏簡字第四０八號中華民國九十年十月十六日刑事簡易判決（九十年度偵字第五九七三號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑貳年。

事實及理由

一、上訴人即被告之犯罪事實，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。

二、前揭事實，業據被告甲○○於警、偵訊中迭次供承在案，並有如刑事簡易判決書所載之證據及理由附案可稽，上訴人雖以其患有精神分裂症，不知其行為時在做何事為由提起上訴云云。

惟查被告行竊後隨為警查獲，而其於警、偵訊中供述亦條理分明，有其警偵訊筆錄附案可稽，足徵被告行為時尚非處精神耗弱或心神喪失狀態，而原審斟酌被告犯罪情節，量處其拘役五十日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，上訴意旨，自無理由，應予駁回。

三、惟查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，且被告現因精神分裂症於高雄市立凱旋醫院治療中，亦有前開醫院診斷書一紙附卷可明，是被告經此偵、審程序及原審刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，本院因認其宣告刑以暫不執行為適當，爰並諭知其緩刑二年，以啟自新。

四、被告即上訴人經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條、第三百七十一條、刑法第七十四條第一款，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
審判長法 官 潘正屏
法 官 楊中琪
法 官 林世民
不得上訴
右正本證明與原本無異。
書記官 盧建新
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日