臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,93,簡,195,20040217,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第一九五號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第五八八０號），本院判決如左：

主 文

甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。

扣案仿冒之ＮＩＫＥ休閒短褲玖件沒收。

事 實 及 理 由

一、本院認定被告犯罪之事實、理由及證據，除於事實欄第五行補充「基於概括犯意，連續在‧‧‧」等語；

及於理由欄補充「被告雖辯稱不知所販賣之商品為仿冒品，惟查，ＮＩＫＥ商標，迭經新聞媒體、傳播廣告，多方介紹，其為國際知名精品品牌，已為一般公眾所週知，且該等商標所表彰之商品，因有品牌保障，做工用料自然講究，價格亦當然不菲，豈是數百元即可購得，被告既自承教育程度為高職畢業，並非目不識丁，對此一廣為人知之消費資訊推稱不知，顯違常情，委不足採。

查被告犯罪後，於九十二年五月二十八日修正公布之商標法，已於六個月後之九十二年十一月二十八日施行，是比較新舊法結果，二者法定刑度並無不同，自應依刑法第二條第一項前段之規定，適用裁判時之修正後商標法第八十二條，故核被告所為，係犯修正後商標法第八十二條之販賣仿冒商標商品罪。

被告先後多次販賣仿冒品，時間緊接、方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑，檢察官漏未論及連續犯行，尚有未洽。

爰審酌被告並無前科，犯罪之動機、目的、手段，智識程度，販售仿冒品數量尚少，被害人所受損害尚輕，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，因一時短於思慮，致觸犯本件犯行，經此教訓，當知警惕，而無再犯之虞，且被告表示知道自己犯錯，顯有悔意，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑二年，以啟自新。

扣案仿冒之ＮＩＫＥ休閒短褲玖件，應依商標法第八十三條之規定，宣告沒收」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
臺灣屏東地方法院刑事第二庭
法 官 翁世容
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」
書記官 王秋淑
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日
附錄：
商標法第八十二條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。