設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第三二號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第四九二一號），本院判決如左：
主 文
甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實、理由、證據及應論罪科刑所應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書之事實欄第二行「未經同意，無故侵入位於屏東縣佳冬鄉鎮○○村四十九號趙清楚之住處，利用乙○○起身離開客廳之機會」，應更正為「至屏東縣佳冬鄉鎮○○村四十九號，與屋主乙○○在客廳聊天，利用乙○○起身離開客廳洗碗之機會」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告因貪圖小利，不思合法正當途徑獲得財物，竟竊取年邁之告訴人乙○○生活費用二萬元，實無可取，惟其竊得金錢數額不多，且事後已返還該筆款項予告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、公訴意旨另以被告未經告訴人同意，侵入告訴人住處竊取客廳藤椅坐墊下之現金二萬元，因認被告尚涉有刑法第三百零六條第一項之無故侵入住宅罪嫌云云。
惟訊之被告堅決否認無故侵入住宅之犯行，辯稱：我進入乙○○家裡時，乙○○知道，當時乙○○正在看電視、吃餛飩，我還與他講話，當時乙○○並沒有趕我走，我坐在椅子上看對面的椅子座墊凸起覺得奇怪，就趁乙○○去洗碗時，去掀起看到現金才拿走等語置辯。
雖告訴人指訴被告未經其同意侵入其住處，然質之告訴人於警訊及本院調查時分別陳稱：我被竊的錢九十二年七月二日從郵局領出來，就一直放在藤椅坐墊下。
我有看見甲○○進入我家客廳，我那時正在洗臉沒有制止她。
沒有其他人看見整個事件的過程等語以觀，告訴人既看見被告進入其屋內未加以制止及驅離，顯然告訴人默示同意被告進入其屋內，已難認定被告有無故侵入住宅之犯行。
再者，若非告訴人同意被告進入屋內與其聊天、看電視，並停留相當時間，使被告得以目光搜尋告訴人家中財物，被告須臾進出告訴人住處，依常情之而言，被告殆無可能發覺藤椅上坐墊凸起有異，而前往查看進並竊取該筆現金。
是被告上開辯詞與常情較為相符，應堪採信為真實．故此部分不能證明被告犯罪，此外復查無其他積極證據足資認被告有此部分犯行，原應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分與前開有罪部分，有裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十三 日
臺灣屏東地方法院刑事第三庭
法 官 楊萬益
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」
書記官 呂坤宗
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者