臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,交簡,327,20060925,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第327號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2158號），本院判決如下：

主 文

乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1 行「94年9 月10日20時許」更正為「94年9 月10日22時30分許」，第13行「右手挫傷」更正為「右手壓挫傷」，第14行「右肩胛開合性骨折」更正為「右肩胛骨閉合性骨折」，第16行「3 時6 分」更正為「3 時28分」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件，過失傷害部分另為不受理之判決）。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

茲因本件論罪科刑所適用之刑法業經總統於民國94年2 月2 日以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1 日起施行，被告行為後法律有變更，爰比較新舊法如下：⒈法定刑罰金部分：修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上。」

修正後改為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」

比較新舊法，以修正前之規定較有利於被告。

⒉易科罰金之折算標準部分：依修正前刑法第41條第1項、第2項規定，「因身體、教育、職業、家庭之關係或其正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，且修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就原定數額提高為100 倍，以銀元100 元以上300元以下（即新臺幣300 元以上900 元以下）折算1 日。

修正後改為「得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，第1項並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難」之條件。

比較新舊法，關於易科罰金之折算標準，應以修正前之規定較有利於被告。

⒊本件經整體綜合比較結果，被告行為後變更之法律對其並非較為有利，仍應適用其行為時之法律即修正前刑法之規定。

㈡、核被告所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告飲酒後雖已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，惟其吐氣所含酒精濃度每公升0.47毫克，尚非甚高，暨其犯罪後坦承犯行，並已與因車禍而受傷之甲○○、丙○○達成民事和解，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依上開比較新舊法之結果，諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454 第2項、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3 、第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
交通法庭 法 官 凃春生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 唐淑嫻
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。