臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,交簡,534,20060918,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第534號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3302號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

按不能安全駕駛之認定標準，依一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，即已達不能安全駕駛，本件被告甲○○經警以酒精測試器施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含之酒精濃度高達每公升0.71毫克，是其呼氣酒精成分業已遠逾標準值，又被告經警實施測試觀察結果，發現被告有「對員警指揮及交通號誌反應遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳」、「駕駛有蛇行，車身搖擺不定等駕駛操控力欠佳情形」、「查獲、測試或訊問過程，有語無倫次、含糊不清」情形，有刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表在卷可憑，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

二、爰審酌被告甲○○明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，且易發生交通安全危害，又被告前曾有公共危險罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷足憑，雖不構成累犯，足見其漠視法律之態度，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，再被告行為後，刑法第41條業於民國94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，罰金罰鍰提高標準條例第2條亦經刪除，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

；

刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；

法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」

，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日，惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

」，依刑法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第41條第1項前段及刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
交通法庭 法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
書記官 莊正彬
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。