臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,95,易,538,20060927,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 95年度易字第538號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4214號），本院認不宜以簡易程序審理，簽准改依通常審判程序審理，嗣因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之傳真機捌台、錄音機肆台、錄音帶柒捲、電話機叁台、計算機柒台、章戳捌枚、港號彩注對碰速查表柒本、六合彩四星規則表柒張、帳單叁張、六合彩簽單壹拾壹張、二、三、四星下注金額表伍張、倍數表壹捲及電話聯絡單壹拾肆張、六合彩對照表貳張及壹捲，均沒收之。

事 實

一、甲○○明知黃重國（另案由本院以簡易判決處刑）向其承租位於高雄市○○區○○路356 巷49弄49號2 樓之公眾得出入之房間，係為經營六合彩賭博之用，竟仍意圖營利，與渠等共同基於供給賭博場所聚眾賭博之犯意聯絡，於民國94年12月底某日，以每月租金新台幣（下同）6000元之代價，將上開房間出租予黃重國，提供予黃重國作為聚集不特定賭客簽注賭博之場所（下稱「高雄賭場」），黃重國並以亦有共同犯意聯絡之黃金山所申設之00-0000000、00-0000000、00-0000000 、00-0000000 、00-0000000、00-0000000等6線電話作為傳真及聯絡工具，另先後於95年2 月、6 月間，以每月約新台幣3 萬元之報酬雇用有共同犯意聯絡之盧亭伶、陳淑雯、黃玲郁（均另案由本院以簡易判決處刑），負責在該房間內接聽電話、計算牌支等工作，以聚集不特定多數人以電話或傳真簽選號碼下注賭博，其賭博方式為：利用香港政府發行之「六合彩」於每週二、四、六開獎之機會，以「台號」、「特三尾」、港號「二星」、「三星」、「四星」等組別，供賭客任意簽賭，賭客每簽賭1 注「台號」需支付簽注金78元、「特三尾」為65元，「二星」為74元，「三星」為63元、「四星」為60元，待香港「六合彩」開獎，經賭客核對當期開獎號碼後，若簽中「台號」及「特三尾」，黃重國則按倍數表所記載之倍數給予賭客彩金，若簽中「二星」、「三星」、「四星」，賭客則分別可得5700元、5 萬7000元、75萬元彩金，若未中獎，則簽注金歸黃重國所有，每期營業額為16至30萬元；

另由黃金山自95年6 月間起，擔任黃重國之「樁腳」，提供其位於屏東市○○街132 號公眾得出入之住處（下稱「屏東賭場」），申裝00-0000000、00-0000000、00-0000000號等3 線電話，以同樣方式聚集不特定賭客簽注賭博，其賭博方式為：以「台號」、「特尾組」、港星「二星」、「三星」等組別，供賭客簽賭，簽注金額以每支10元為下限，無固定金額，賭客簽注後黃金山再將簽注情形以電話通報至高雄賭場予黃重國；

待每週香港「六合彩」開獎後，以簽注100 元為例，若簽中「台號」及「特三尾」，則按倍數表所記載之倍數給予彩金，簽中「二星」、「三星」者，則分別可贏得5700元、5 萬7000元之彩金，倘以其他金額簽注，則依比例計算彩金，由黃重國將彩金透過黃金山轉交予賭客；

若賭客未中獎，則由黃金山依每100元簽注金抽取1 元至5 元之比例分得簽注金，其餘簽注金均按週轉交予黃重國所有，每期均交予黃重國1 至2 萬元賭金。

二人另於屏東市○○路744 巷41號申設00-0000000、00-0000000號電話分別指定轉接至前開00-0000000號、00-0000000號電話，亦作為賭客簽賭聯絡之工具。

渠等以上開方式多次與人賭博財物，並藉以營利。

嗣於95年7 月11日，為警循線查獲，在上開高雄賭場扣得黃重國所有用以經營賭場之傳真機6 台、錄音機2 台、錄音帶4 捲、電話機1 台、計算機5 台、章戳8 枚、港號彩注對碰速查表7 本、六合彩四星規則表7 張、帳單3 張、六合彩簽單7 張、二、三、四星下注金額表5 張、倍數表1 捲及電話聯絡單14張等物；

另在屏東賭場1 樓客廳書桌查扣黃金山所有用以經營賭場之電話機2 台、計算機1 台、六合彩對照表2 張及六合彩簽單2 張等物，在二樓臥室查扣傳真機2 台、錄音機2 台、錄音帶3 捲、六合彩簽單2 張、六合彩對照表1 捲及計算機1 台等物。

二、案經屏東縣警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，先予敘明。

二、上揭事實，業據被告坦承不諱，核與共同被告黃重國、盧亭伶於警詢中證述之情節相符，且有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場相片等在卷可稽，被告自白顯與事實相符，本件事證明確，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266條之賭博罪。

又按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。

如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立，最高法院77年台上字第2135號判例可資參照。

是被告就上開犯行，與共同被告黃重國、黃金山、盧亭伶、陳淑雯、黃玲郁有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

再被告所犯上開圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及普通賭博3 罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

其等先後多次聚眾賭博行徑，係基於同一犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，乃接續犯，應論以一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。

爰審酌被告出租上開處所予共同被告黃重國等人，使渠等得以遂其聚眾賭博犯行，惟念其坦承犯行，僅提供場所，參與犯罪之程度甚淺，且僅賺取租金，未朋分賭場營業所得，獲利不大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告無前科，有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑章，經此偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、至在高雄賭場扣得之傳真機6 台、錄音機2 台、錄音帶4 捲、電話機1 台、計算機5 台、章戳8 枚、港號彩注對碰速查表7 本、六合彩四星規則表7 張、帳單3 張、六合彩簽單7張、二、三、四星下注金額表5 張、倍數表1 捲及電話聯絡單14張等物及在屏東賭場查扣之電話機2 台、計算機1 台、六合彩對照表2 張及六合彩簽單2 張、傳真機2 台、錄音機2 台、錄音帶3 捲、六合彩簽單2 張、六合彩對照表1 捲及計算機1 台等物，分別係共同被告黃重國、黃金山所有，供共同被告黃重國、黃金山、盧亭伶、陳淑雯、黃玲郁共犯本案所用之物，業據共同被告黃重國等人供承在卷，依共犯連帶責任理論，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第268條、第266條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，，判決如主文。

本案經檢察官陳川傑到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 林志憲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第267條
以賭博為常業者，處2 年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。